Stört Strasse Schaffarm/Rinderfarm

[John_Cooper]

Stört Strasse Schaffarm/Rinderfarm, wenn diese (Strasse) die Sichtweite der
z.B. Schaffarm/Rinderfarm durchquert?

-> verminderte es die Produktionsrate?

thx

[Avicus]

Ja sie vermindert die Effektievität mit der das gebäude arbeitet also Quasi wieviel Produziert wird/werden kann.

Gruß,
Avicus

[RoadRunner]

...wobei die Effektivität der Rinder-/Schaffarm auch mit Straße ziemlich hoch ist.

Überlappe die Farmen lieber, das spart Platz - und die Effektivität sinkt kaum.

[_Andy]

Das stimmt, Überlappung ist das Zauberwort.
Die Rinderfarmen haben einen EZB von 28 Feldern, wovon aber nur 19-20 Felder von den Rindern genutzt werden.
Bei den Schaffarmen verhält es sich ähnlich.

[Sir Henry]

Das stimmt, Überlappung ist das Zauberwort.
Die Rinderfarmen haben einen EZB von 28 Feldern, wovon aber nur 19-20 Felder von den Rindern genutzt werden.
Bei den Schaffarmen verhält es sich ähnlich.
Hmm... das glaube ich eigentlich nicht. Sie nutzen alle Felder, nur kann jedes Feld von beliebig vielen Farmen genutzt werden. So etwas ist optimal, wenn wenig Platz da ist:

http://www.annozone.de/Charlie/Produktion/2rinderfarm.gifhttp://www.annozone.de/Charlie/Produktion/2schaffarm.gif
(Quelle: Charlie (http://www.annozone.de/Charlie/))

[_Andy]

Eine sehr gute Veranschaulichung.:go:
Diese Bilder habe ich gesucht.
z.B. Die 2 Rinderfarmen haben einen gesamten EZB von 56 Feldern. Aber durch die Überlappung beider Farmen und sogar die Schlachterei innerhalb dieses EZB platziert, werden eben doch nicht die gesamten 56 Felder von den Rindern genutzt.
Ergo kommen wir zu dem Schluß:
Die Straßen würden die Produktivität der Farmen bei großzügiger Bauweise nicht mindern.:wink:


Edit:
Die Rinderfarmen müssen mit der Fleischerei nicht durch Straßen verbunden sein. Da nur 19-20 von den insgesamt 28 Grasfeldern benötigt werden, dürfen die Farmen auch näher beieinander stehen. Das dargestellte Rinderkombinat produziert 2.24 t Nahrung pro Zyklus.
Quelle: http://www.anno-zone.de/Charlie/frame.html

[lucifer]

Es ist allerdings auch ratsam, Straßen zu den Farmen zu bauen.
Bei einem vollen Kontor (was auch mal vorkommen kann), wird dann auch Wolle und Schlachtvieh, was die Webstühle und Fleichereien bei steigernder Nachfrage besser auslastet. Notfalls baut man eine weitere Farm + 1 Webstuhl/Fleischerei - und später die zweite Farm.

mfg,
lucifer

[Sir Henry]

Andy hat Recht - es werden nicht alle Felder zu 100% genutzt, so dass es bei den Farmen nichts ausmacht, wenn ein paar Felder überbaut werden. :rolleyes:

[John_Cooper]

Danke, für all eure Antworten!

ÜBRIGENS:
finde ich Anno 1602 besser als Anno 1503...

Edit:
Eine Frage zu Anno 1503 hätte ich schon noch:
Wenn ich ein Kontor bei den "Eskimos" baue, werden dann aus meinen Häuseren/Gebäudes
auch Iglus?

Oder auf Afrikanischen Inseln angepasste Häuser/Gebaudes?

greez

[annokrat]

in einem vw-golf-forum wirst du nur leute finden, die den golf besser als den astra finden.

wobei im 1602-forum auch leute anzutreffen sind, die 1602 ins eck warfen nach dem sie 1503 kennenlernten, trotz aller komplikationen. ein fehlerhaftes, unvollständiges 1503 ist, nach meiner überzeugung, immer noch besser als ein nahezu fehlerloses 1602.

zu deiner 1503-frage.
du kannst nie irgendwelche gebäude von fremden kulturen bauen.
natürlich kannst du dir deren siedlungen im editor übereignen und damit spielen, eine entwicklung der einwohner ist dabei jedoch unmöglich.

es bliebe noch die möglichkeit im spiel durch militärische massnahmen zu versuchen die fremden gebäude zu übernehmen, bzw. in seinen einflussbereich zu bekommen.
allerdings meine ich mich zu erinnern, dass dann die fremden gebäude auch zusammenfallen.

annokrat

[John_Cooper]

danke für die Antwort!

Das ist das einzig Schade an Anno - generell

Es gibt keine verschiedenen Völker. z.B Frankreich, Briten, Holländer, Spanier usw.
d.h. es nur eine spielbare Gebäudeart/Techbaum/Einheiten gibt.

Das ist aus meiner sicht auch ein entscheidender Faktor, warum AoE so erfolgreich ist...

Wenn's bei Anno auch verschiedene Kulturen gäbe, wäre es hammer.

Übrigens sehen die Stätte (Häuser) in Anno 1602 besser aus als in A1503 (finde ich zumindest, trotz der "einfachen" Grafik), dass man
leider ja nich im MP zocken kann...

[annokrat]

ich bin mir sicher, dass die rts-spiele deshalb so erfolgreich sind, weil sie primitiv gegenüber anno sind. mit völkeranzahl hat das nichts zu tun. wobei aoe dabei ein schlechtes beispiel sein dürfte, denn die 3.version hat viele alte aoe-spieler enttäuscht, weil das gameplay verloren haben soll.

rts-spiele haben praktisch keinen wirtschaftspart, das macht sie deutlich einfacher: ein paar (3 bis 5) ressourcen beschafft, dann gibt es geld im überfluss und es kann ans truppenproduzieren gehen. natürlich ist das deutlich einfacher als langwierig eine wirtschaft aufzubauen und dabei noch die finanzen in ordnung zu halten, während man in den krieg zieht.

und natürlich hat jede 1503-version einen mp. sofern dein pc was taugt(nicht die graka, sondern mainboard, ram und cpu), dann funktioniert mp wunderbar, auch kämpfe.

annokrat

[lucifer]

Ich finde Anno1602 ist gerade so erfolgreich, weil es nur eine Baustriktur gibt.
So hat niemand Vor - und Nachteile.

Man startet praktisch gleichermaßen gerecht und baut sein Städtchen auf.
AoE3 hat mir auch nicht sosehr gefallen .. es wurde sehr schnell langweilig nachdem man die Kampangen durchgespielt hat - diese waren zwar öfters schon ganz fordernd und haben auch zum Nachdenken angeregt, doch das wars auch schon.

mfg,
lucifer