View Full Version : [de] Betriebssystem unabhängige Spiele - Windows, Linux, Macintosh ...
Wenn man Software nur für ein bestimmtes Betriebssystem herausbringt unterstützt man dieses. Leute, die dann ein anderes Betriebsystem nutzen, können die Software dann nicht nutzen. Sie müssen, um die Software zu nutzen, auf das Betriebssystem wechseln, welches der Hersteller der Software unterstützt. Mittlerweile ist es aber möglich betriebsystemunabhängige Software zu programmieren. Der Hersteller sollte sich genau überlegen, ob er den Softwareanwendern die Freiheit der Betriebsystemsauswahl wegnimmt.
Ich bitte darum, bei jedem neuen Spiel, zu überlegen das Spiel
für mehrere Betriebsysteme zu programmieren.
Danke.
Allerdings erhöht dies die Kosten, wenn man zusätzlich für ein OS programmiert, welches weniger Resonanz hat.
Von dem her hätte dein Beitrag vor 20 Jahren vielleicht noch mehr bewirken können.
Im Nachhinein weiß man es immer besser. Aber jetzt kann man es ja richtig machen. Auch wenn es Geld kostet, als Lohn erhält man mehr Kunden und ein besseres Image. Und jetzt gibt es im Linux-Bereich noch nicht so viel Konkurrenz bei Aufbauspielen. Und ich finde es nicht in Ordnung, dass die Leute zu Windows gezwungen werden, wenn sie gute Computer-Spiele spielen wollen.
Webmaster
11-08-2006, 10:25
vergleiche einfach den verbreitungsgrad von win, linux und mac ... dann hast du deine antwort!
Ich habe nichts gefragt und auch keine Antworten erwartet. Ich habe nur eine Bitte.
Der Verbreitungsgrad ist euch noch nicht niedrig genug? Immer mehr steigen auf andere Betriebsystem um. Da muss man doch was tun: Nur für Windows programmieren, dann kommen die schon wieder zurück... :go:
Webmaster
11-08-2006, 12:36
es ist kein markt! sehe es einfach ein.
zudem ist linux noch nicht soweit, siehe 3D graka treiber problematik!
// edit
und ja ich weiss, dass es einzelne prestige projekte wie quake 3 oder neverwinter nights gibt
Was findet man als allererstes, wenn mit einer Suchmaschine nach "Windows kaufen" suchst?
Das hier: Ich würde heutzutage niemals Windows kaufen (http://www.golem.de/0301/23609.html)
--
Für Anno 1701 muss man z.B. ~ 250 € softwaremäßig ausgeben um es zu nutzen. Der größte Teil geht dabei an Microsoft.
Bei Linux hätte es einen nur ~ 50 € gekostet und der größte Teil wäre an Sunflowers und RD gegangen.
Webmaster
11-08-2006, 15:01
was geht denn bitte am kaufpreis von ANNO an MS?
Angryminer
11-08-2006, 15:02
Die Realität sieht etwas anders aus. Die Windows Softwarelizenz der meisten Nutzer kommt mit dem Komplettsystem und ist dort deutlich günstiger.
Außerdem ist das einzige Unternehmen, dass sich auf *NIX systeme und Spiele konzentriert hat, Loki, pleite gegangen. (Bedauerlicherweise...)
Ich selbst habe ein Linuxsystem, dass ich auch gerne benutze. Aber ich bin auch so realistisch einzusehen, dass 85% der PC Benutzer auf der Welt nicht die kleinste Chance haben jemals so ein System zu administrieren.
Da würden sich eher Wrapper anbieten, die *NIX systemen windows-kompatibilität geben, oder Windows binärkompatible Betriebssysteme wie Reactos (.com). Es ist deutlich günstiger ein Spiel auf winelib neu zu kompilieren und den Wrapper (fast) alle Arbeit machen zu lassen als selbst per Hand alles auf OpenGL umzuschreiben und SDL anzuwenden.
Angryminer
Webmaster
11-08-2006, 15:06
da ist eben der punkt. niemand bestreitet das linux, bsd, mac os x, beos etc. gute OS sind.
nur ist der verbreitungsgrad wichtig. windows dominiert halt einfach, egal ob man es mag oder nicht.
die zukunft wird sogar noch schlechter aussehen für andere OS und konsolen, wenn die crosscompiler/-libaries windows vista / xbox 360 fertig sind, die via xbox live / windows live im multiplayer auch noch verbunden sind.
wir nutzen linux bei SF auch für server und webentwicklung, aber als spiele plattform hat sich linux einfach noch nicht etabliert. es lohnt sich für publisher einfach nicht, selbst für den mac mit 3% weltweiter nutzung nicht oder kaum.
// edit
mit der entwicklung ist es ja alleine nicht getan. man muss dann auch support liefern. bei linux und bsd ist dies gelinde gesagt, etwas unübersichtlicher als bei windows. auch wenn windows alles andere als übersichtlich ist.
was noch entscheidend hinzukommt, dass man die software nicht kopierschützen kann. wer würde einem spiel rootrechte geben, damit es einen kopierschutz einrichtet? sicher niemand der mit einem freien OS arbeitet, weil er gerade solche einschränkungen nicht haben möchte. also müsste es z.b. eine online verifikation geben. aber nicht jeder ANNO spieler hat auch internet z.b.
RoadRunner
11-08-2006, 15:20
Der Hersteller sollte sich genau überlegen, ob er den Softwareanwendern die Freiheit der Betriebsystemsauswahl wegnimmt.
Der Softwarehersteller hat die Freiheit, sich auf ein Betriebssystem zu beschränken, und Du hast die Freiheit, ihn dafür zu ignorieren. Wo ist das Problem? :wink:
Ich hege die allergrößten Sympathien für Linux und OpenSource. Ich habe einige Distributionen zu Hause rumliegen, Ubuntu Live auch mal ausprobiert. Aber ich habe bisher keine "Killerapplikation" gefunden, die mich zwingen würde, auf Linux umzusteigen.
Machen wir uns nichts vor: Linux ist sicher toll, es ist auf jeden Fall eine Alternative zu MS. Aber MS ist Marktführer, und Windows ist kinderleicht zu benutzen. Spiele erscheinen für Windows, Portierungen zu Linux kosten extra. Wer zahlt den Aufpreis?
Sunflowers ist eine Firma, die Spiele nicht aus Jux herstellt, sondern um damit Geld zu verdienen. Linux zu unterstützen ist löblich, aber damit hat der Programmierer bei RD am Abend noch keine Wurst auf dem Brot. Wenn Anno wegen Linux 90 Euro kosten müßte, ein Jahr später erscheinen würde und nur noch wenige Käufer fände, wäre das für Sunflowers eine Katastrophe - und für RD auch. Die finanzierenden Banken würden auf den Schulden sitzenbleiben, das führt letzten Endes zu erhöhten Kosten für die gesamte Gesellschaft, die wir letzten Endes mit unseren Steuern zahlen werden.
Was man bei Sunflowers erwägen sollte, und da gebe ich Dir recht: Linux ist eine Alternative, und gute Spiele fehlen da noch. Es gibt Firmen, die sich mit der Portierung von Spielen nach Linux befassen. Die sollte man ins Boot nehmen, ihnen die notwendigen Informationen überlassen und Vereinbarungen treffen, die die Interessen beider Seiten schützen. (Siehe X2 von Egosoft: Inzwischen gibt es auch eine Linux-Version des Spieles...) Weitere Möglichkeiten wären z.B. die Offenlegung des Quellcodes von 1602 und (zu gegebener Zeit) 1503, damit die OpenSource-Community diese Spiele weiterentwickeln und vielleicht für Linux anpassen kann. Allerdings kann es dann leicht passieren, daß Sunflowers sich ernstzunehmende Konkurrenz ins Haus holt... :wink:
Weitere Möglichkeiten wären z.B. die Offenlegung des Quellcodes von 1602 und (zu gegebener Zeit) 1503, damit die OpenSource-Community diese Spiele weiterentwickeln und vielleicht für Linux anpassen kann. Allerdings kann es dann leicht passieren, daß Sunflowers sich ernstzunehmende Konkurrenz ins Haus holt... :wink:
Ich bin auch dafür. Anno 1602 bekommst du ja heute schon gratis. Sunflowers kann Anno 1602 ja unter eine Doppell-Lizenz stellen: Wenn die Open Source Software besser werden sollte als die kommerzielle von Sunflowers kann Sunflowers einfach den Quellcode übernehmen und auf dessen Basis programmieren. :wink:
Webmaster
11-08-2006, 15:36
den sourcecode zu veröffentlichen wäre eine politische entscheidung, nicht nur wegen konkurrenz, sondern auch qualität, patenten und co
Moryarity
11-08-2006, 15:41
Und wo wir schon beim Thema Freiheit sind....Rousseau sagte mal:"Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, daß er tun kann, was er will, sondern daß er nicht tun muß, was er nicht will."....Wenn sich also SF dafür entscheidet nur für Windows zu programmieren und nicht für andere Betriebssysteme, dann ist es die Entscheidung von SF und niemand kann SF dazu zwingen etwas zu tun, dass sich für die Firma einfach nicht rechnet.
Von daher finde ich auch, dass jetzt damit Schluss sein könnte, das sich Webbi für eine schon länger gefällt Entscheidung von SF jetzt weiter rechtfertigen muss :go:
Und zu Anno1602: Das Spiel erfreut sich ja weitehin großer Beliebtheit nicht zu letzt wegen der großen Initiative der Annoisten (Inseleditor, XP-Installer) etc, die das Spiel weiter positiv beeinflussen..daher ist 1602 auch eden Euro wert, den es gekostet hat...eine weitere Zusammenarbeit in dieser Richtung ist daher natürlich wünschenswert..und ich finde, die Szenarienbauer in die Planung des neuen Editors einzubauen ist schonmal ein guter Ansatz, um die Verbindung zur Community zu stärker :go:
RoadRunner
11-08-2006, 15:42
den sourcecode zu veröffentlichen wäre eine politische entscheidung, nicht nur wegen konkurrenz, sondern auch qualität, patenten und co
Darum ja auch der Konjunktiv... :wink:
Es ist auch die Frage, ob es Sunflowers nutzt oder schadet. Klar, ich wäre an einem quelloffenen 1602 interessiert (ich könnte mit dem Quellcode nichts anfangen, aber andere schon). Aber wenn das Spiel sich weiter entwickelt, was dann? Gibt es dann einfach mehr Aufbau-Spieler, die gerne 1701 und dessen Nachfolger kaufen? Oder bleiben die dann bei Open1602? Ich glaube ja ersteres, aber wissen kann man sowas immer nur hinterher...
Und wegen der Lizenz: einmal offen, immer offen. Sonst könnte Ubisoft vielleicht noch Siedler1602 rausbringen...
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd.