View Full Version : Kanonenturm/Mörser ; Kriegs-/Handelsschiff
Nachdem ich kürzlich erfahren hab, dass man nur noch große Handelsschiffe oder große Kriegsschiffe bauen kann, seh ich grad, dass man sich nach dem Bau der Kanonengießerei ebenfalls entscheiden muss (Mörser oder Kanonenturm).
Wieso kann ich nicht während des Spiels entscheiden, ob ich offensiv oder defensiv spielen will und mich gegebenenfalls umentscheiden? :sad:
Ich find das schad, da man ja so, wenn man sich defensiv entscheidet, später keinen mehr mit Mörsern angreifen kann, oder? (umgekehrt bau ich Mörser und werde nacher zusammengeschossen, da ich keine Wachtürme hab)
Gibt's da noch mehr so Sachen, bei denen man sich festlegen muss? und kann man im weiteren Verlauf des Spiels vielleicht ja doch noch alles bauen/freigeben?
Moryarity
07-09-2006, 12:43
Ich w+rde mal sagen, dass ist einer der Gründe, warum das ein Aufbau"Strategie"-Spiel ist...Man kann ja auch mit großen Kriegsschifffen Waren transporteiren..nur eben langsamer...wenn man sich dazu entscheidet, einen Kanonenturm zu bauen, muss man seine Offensive anders organisieren...ich finde, dieses Auswahlverfahren beschränkt einen zunächst sehr..andererseits, muss man sich jetzt eben Gedanken darüber machen, wie man seine Strategie aufbauen will..das Spiel wird dadurch, dass nicht mehr alles freigegeben wird sehr viel strategischer :go: :biggrin:
Zomby Woof
07-09-2006, 12:47
Von weiteren "Entscheidungszwängen" ist mir nichts bekannt, könnte aber gut sein.
Ich denke nicht, dass man im späteren Spielverlauf doch noch alles erforschen kann. Die Aussagen auf der 1701-site sind doch recht eindeutig, z.B. "Aber Achtung: Einige Forschungen schließen sich gegenseitig aus!"
In Sachen Mörser/Kanonenturm entscheiden sich die meisten vielleicht eher für den Mörser, damit ist man einfach flexibler. Der offensive Spieler braucht ihn sowieso und auch defensiv ist der Mörser vielleicht ganz gut einsetzbar, während so ein Turm halt einfach an Ort und Stelle rumsteht.
Das Neueste:
Im Spiel wird es nicht mehr nötig sein, sich zwischen einem großen Handels- und einem großen Kriegsschiff zu entscheiden. Nachdem man das große Handelsschiff erforscht hat, kann man dann das große Kriegsschiff erforschen.
Zwischen den Forschungen Mörser und Kanonenturm muss man sich leider schweren Herzens noch entscheiden. :wink:
Während die Kanonentürme die Verteidigung der Siedlung erleichtern, können die Mörser auch aktiv kämpfen. Die Entscheidung hängt also wieder von den ganz individuellen Vorlieben des jeweiligen Spielers ab.
http://www.anno1701.com/launch/index.php?lg=de&l1=aufbau&l2=buerger&l3=gebaeude&l4=kanonenturm
versus
http://www.anno1701.com/launch/index.php?lg=de&l1=diplomatie&l2=militaereinheiten&l3=moerser
annokrat
07-09-2006, 17:36
BRAVO an rd/sf.
jetzt müsst ihr nur noch begreifen, dass jegliche aufgezwungene entscheidung das spiel stört. diese wahlmöglichkeiten sind auch einfach deshalb sinnlos, weil immer ein weg besser ist (das sagt einem die spielerische erfahrung). egal wie gut ihr ausbalanciert, ein weg wird zum besseren. es dauert höchstens länger bis die spieler es herausgefunden haben, statt 2 tagen meinetwegen 2 wochen oder im extremfall 2 monate.
das bedeutet schliesslich, dass alle nur noch ausschliesslich den besseren weg wählen, den anderen hättet ihr euch dann ersparen können.
und wenn ihr dann doch noch unsinnigkeiten einseht: macht die gegnerischen schiffe auf der minimap unsichtbar.
was für eine perversion: seit dem ersten anno wünschen sich die spieler den fog of war, jetzt ist er da... und man sieht die gegnerischen schiffe auf der minimap!... ich fass es nicht. dies macht den fog of war völlig nutzlos. unsichtbare schiffe auf der minimap sind in anno, zumindest in den mir bekannten versionen, deutlich wichtiger als ein fog of war. in aller regel muss der angriff über see erfolgen, da sollte schon eine überraschung möglich sein.
ich hatte mir schon immer überlegt wie man überhaupt die sicht auf gegnerische schiffe beschränken könnte. dachte da inetwa an so ein prinzip wie in patrizier 2.
annokrat
nur so (und OT): Der Fog of War ist kein Fog of War, sondern nur eine Bedeckung für Gebiete, die nie gesehen wurden. Einmal aufgedeckt, immer aufgedeckt. (Statt Freeze bei letztem Kontakt).
annokrat
07-09-2006, 18:24
achso, dann ist es ja nur geringfügig besser als bei den vorgängern. dort hatte man immer freie sicht auf das meer.
aber das ändert nichts daran, dass man die schiffe auf der übersichtskarte nicht sehen darf.
annokrat
Boersianer
07-09-2006, 19:07
achso, dann ist es ja nur geringfügig besser als bei den vorgängern. dort hatte man immer freie sicht auf das meer.
aber das ändert nichts daran, dass man die schiffe auf der übersichtskarte nicht sehen darf.
annokrat
Irgenwie komisch, annokrat. Immer wenn ich Posts von dir im Forum lese, ist es irgendwie Gestänkere . Bist du wirklich immer einer anderen Meinung oder willst du dich damit nur von der Masse abheben und ein bisschen anstacheln?:scratch:
annokrat macht verbesserungsvorschläge, die in den meisten fällen sinnvoller Art sind. Die Form, in der er seine Vorschläge präsentiert, ist aber nicht immer ideal ;o)
Im übrigen könntest du sowas per PN an ihn schreiben :go:
Shemeneto
07-09-2006, 21:18
Ich frage mich wieso man so radikal vorgeht. Es hat doch garkeinen Sinn wenn man nur das eine oder das andere bauen kann. Da kommt doch kein vernünftiges Spiel zustande.
Man könnte es doch so machen, dass, wenn man sich z.B. für Handelsschiffe entscheidet, diese billiger sind und schneller gebaut werden können bzw. die Kriegsschiffe entsprechend teure und mit langer Bauzeit.
Das man dann garkeine Kriegsschiffe bauen kann, ist IMO völligster Unsinn.
edit:
Das Neueste:
Im Spiel wird es nicht mehr nötig sein, sich zwischen einem großen Handels- und einem großen Kriegsschiff zu entscheiden. Nachdem man das große Handelsschiff erforscht hat, kann man dann das große Kriegsschiff erforschen.
sorry, hatte ich überlesen. Aber das mit dem unterschiedlichen Preis und der Bauzeit fände ich trotzdem eine gute Idee!
tHeCuTtEr
07-09-2006, 21:48
@annokrat:
Ich frag mich gerade ernsthaft, warum du dich nicht einfach bei OpenAnno meldest: :scratch:
http://www.lanadminsystem.de/cgi-bin/Lanas.pl?OPENANNO
Da du eh keinen Wert auf eine wunderschöne 3D Welt legst und die besten Ideen hast, könnten die einen wie dich da bestimmt gut gebrauchen.
All deine Ideen kannst du dort einfließen lassen und dann ganz persönliches Anno erstellen.
Und das beste ist du brauchst dafür noch nichtmal was zahlen? :go:
Soll jetzt kein Angriff sein oder so, ist echt eine ernst gemeinte Frage!!!
annokrat
07-09-2006, 21:52
Shemeneto,
das ist eigentlich eine ganz wesentliche eigenschaft des anno-spielprinzips: die finanziellen zwänge. du hast keine wahlzwänge per programm, sondern allein die berücksichtigung der finanziellen seite zwingt dich zu bestimmten entscheidungen. allerdings besteht bei anno dann immer die möglichkeit diese zu revidieren. ich kann mich nicht gleichzeitig einmauern und eine fette invasionsarmee aufstellen. also muss ich mich zunächst mal entscheiden was ich will: defensiv spielen und meinetwegen einmauern oder offensiv und dann eine angriffsarmee, beides gemeinsam geht bei anno aus finanziellen gründen nicht. ausserdem musst du bei anno in aller regel einen angriff auf eine andere insel tragen, was automatisch für den angreifer mehr aufwand, auch an kosten, bringt.
darin unterscheidet sich der anno-mp ganz wesentlich von den rts-spielen: das geld ist sehr lange knapp und du musst dich entscheiden wofür du es ausgibst.
wenn jetzt 1701 so genial einfach geworden ist, dann könnte das nichts anderes heissen als dass der finanzielle aspekt stark in den hintergrund getreten ist(damit würde dann das annospielprinzip stark beschädigt sein). ich befürchte, dass nach max. 15-20 min jeder spieler alle geldnöte los ist und dann in allen richtungen investieren kann, deshalb diese entscheidungszwänge, damit nicht ein spieler angreifen und sich einmauern kann.
annokrat
nachtrag: @cutler
nein, ich will 1503-niveau, nicht 1602. und was andere spiele angeht: wenn ihr kurze rts-mps liebt und zauber und bombenleger, dann spielt rts oder sonstwas. wir aufbauSTRATEGIEspieler haben nur anno, für euch gibt es genug spiele.
und ja, gäbe es ein voll funktionsfähiges 1503, dann ginge mir 1701 am ar_sch vorbei.
Shemeneto
07-09-2006, 22:00
wenn jetzt 1701 so genial einfach geworden ist, dann könnte das nichts anderes heissen als dass der finanzielle aspekt stark in den hintergrund getreten ist(damit würde dann das annospielprinzip stark beschädigt sein). ich befürchte, dass nach max. 15-20 min jeder spieler alle geldnöte los ist und dann in allen richtungen investieren kann, deshalb diese entscheidungszwänge, damit nicht ein spieler angreifen und sich einmauern kann.
wenn das so wäre würde derjenige der sich für den Militärteil entscheidet klar im Vorteil sein! Ohne finanzielle Nöte und mit militärischer Überlegenheit würde er den anderen in kurzer Zeit platt machen.
Sozusagen schnell Kriegsschiffe bauen, alle Handelsschiffe des Gegners zerstören und dessen Häfen blockieren. Da kann der machen was er will.
Nur wenn der Händler einen finanziellen Vorteil hat, hätte das ganze einen Sinn.
Shemeneto,
ich befürchte, dass nach max. 15-20 min jeder spieler alle geldnöte los ist und dann in allen richtungen investieren kann
annokrat
aus eigenen beobachtungen und erfahrungen kann ich dich beruhigen: du kannst noch so tolle wirtschaften aufstellen, es ist trotzdem nicht so einfach, schnell eine wirtschaft auf die beine zu kriegen die einem genug einkommen verschafft und eine bilanz bringt, die zusätzlich noch militär etc. ermöglicht.
Das Neueste:
Im Spiel wird es nicht mehr nötig sein, sich zwischen einem großen Handels- und einem großen Kriegsschiff zu entscheiden. Nachdem man das große Handelsschiff erforscht hat, kann man dann das große Kriegsschiff erforschen.
Allein dafür hat sich der Thread ja schon gelohnt :hello: :go:
Und mit der militärischen Einschränkung müssen wir wohl oder übel leben :sad: (bei mir werden's wahrscheinlich eher die Türme)
Falls annokrat Recht hat, und die gegnerischen Schiffe auf der Minimap zu sehen sind, das finde ich auch bescheiden.....
Wieso denn das ? Kann hier jemand von offizieller Seite mal was dazu sagen?
Auch schade das der Fog of War kein 'echter' ist, sondern lediglich ein weißer Fleck auf der Landkarte. Besser fände ich hier den Freeze bei letztem Kontakt, so wie Santa es beschreibt. Das wäre doch alles viel reizvoller.....
Was meint ihr? (RD/SF dürfen sich gern mal beteiligen an so einer Diskussion, dazu ist das offizielle Forum da)
Tegry
Moryarity
08-09-2006, 10:51
Ähm..also von meiner Sicht aus, ist das immernoch ein Aufbaustrategiespiel und keine Kriegssimulation..ich finde der "kriegerische Part" hat in Anno eben einfach keine Priorität..für mich als sehr friedferigen Spieler ist es so schon schwer genug, mir eine Armee leisten zu können und dann diese gegnerischen Inseln einnehmen zu müssen, ohne dasss sich der Gegner noch irgendwie verstecken kann...der kämpferische Aspekt ist in Anno eben einfach nicht soo ausgeprägt.....ich hätte lieber herausfordernde Produktionszweige, denn eine ausgefeilte Militäroption....
Was meint ihr? (RD/SF dürfen sich gern mal beteiligen an so einer Diskussion, dazu ist das offizielle Forum da)
Tegry
Das tun wir auch gerne nur dauert dies hin und wieder etwas länger.
Die gegnerischen Schiffe sind nicht zu sehen, solange der Nebel nicht aufgedeckt wurde und sie sich darunter befinden.
Und außerdem bleibt die Überraschung:
Ist der kleene Punkt auf der Minimap ein friedliches Handelsschiff oder ein potentiell gefährliches Kriegsschiff...
Seid gegrüsst
ich möchte Moryarity voll und ganz zustimmen. Auch ich sähe es lieber, wenn anstelle von Militär mehr Produktionseinheiten und -zweige verfügbar wären. Und wenn diese dann noch geschickt mit der Forschung verbunden wären (z.B. Metall erforschen, um nicht nur Eisen herstellen zu können sondern auch Kupfer u.ä), mich würde mach nicht mehr vom PC wegbringen :wink: .
Frohes Anno
Aeschli
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd.