Vista 64 Bit: Performance Problem nach ein paar Minuten!

[Thunnes]

Ich hab jetzt Vista installiert.
Der erste Eindruck ist ganz gut, aber genaueres kann ich erst am Wochenendesagen, wenn alles soweit funzt

[LotharK]

:confused: Und ist lt Bill Vista praktisch nicht nur noch ein Übergangsystem? Angeblich 2009 will er das schon in Rente schicken, während XP bis 2014 supported wird. :confused: :confused: :confused:
Das Datum könnte schon stimmen, allerdings soll 2009 die XP Home Edition und 2014 die Professional und die MCE eingestampft werden.

[Freak-411]

bei mir wird sich wohl eh kein Vista auf den Rechner verirren... :lol:
XP ist mittlerweile ja wenigstens stabil, warum dann JETZT auf einen (unausgereiften) zwischenzeitlichen Nachfolger wechseln? :rofl:

[siremanifesticus]

Windows 95 - 98 - ME (2000) - 2000 - XP (2001) - Media Center Edition (2003, 2004, 2005) - Vista (2007) - nächstes OS (2009). Fällt euch was auf?
--
bei mir wird sich wohl eh kein Vista auf den Rechner verirren... :lol:
XP ist mittlerweile ja wenigstens stabil, warum dann JETZT auf einen (unausgereiften) zwischenzeitlichen Nachfolger wechseln? :rofl:

Es zwingt dich keiner, jeder macht, was er für richtig hält...

Aber ohne Wissen um Vista und ohne, dass es sich auf deinen Rechner "verirrt" kannst du auch keine Aussage über dessen Stabilität machen - dein Kommentar über einen "unausgereiften" Nachfolger ist also genauso unangebracht wie unbegründet.

[Freak-411]

dein Kommentar über einen "unausgereiften" Nachfolger ist also genauso unangebracht wie unbegründet.
sorry, aberb gab es denn bisher schon mal ein OS von Microsoft, das am Anfang schon ausgereift und ohne Sicherheitslücken war? :silly:
--
Windows 95 - 98 - ME (2000) - 2000 - XP (2001) - Media Center Edition (2003, 2004, 2005) - Vista (2007) - nächstes OS (2009). Fällt euch was auf?
was wolltest du denn damit eigentlich sagen? :scratch:

[Thunnes]

Das immer drei Systeme jedes jahr hintereinader waren und dann 2 Jahre Pause

[Freak-411]

Das immer drei Systeme jedes jahr hintereinader waren und dann 2 Jahre Pause
axo... :lol:

[siremanifesticus]

axo... :lol:

Ja. Natürlich. Genau das :rolleyes: Manchmal ists wie im Kindergarten...
Nochmal für die Langsamen: Windows 95 (1995), Windows 98 (1998), Windows ME (2000), Windows 2000 (2000), Windows XP (2001), Windows XP Media Center Edition 2003 (2003), MCE 2004 (2004), MCE 2005 (2005), Windows Vista (2007). In Klammern stehen die Jahreszahlen des Erscheinungsdatums :rofl: So. Was haben wir gelernt? Alle 1-3 Jahre kam bisher eine neue Windows-Version heraus. Sack Reis? Irgendwas neues, nie da gewesenes? :wink: Nein. Die Medien bauschen es eben auf...

Vista wurde über 5 Jahre lang entwickelt, es gab unzählige öffentliche Betatests, Sicherheitsfachleute, Fachredakteure und User (die Vista tatsächlich einsetzen) sind sich einig, dass es ein ausgereiftes, sehr stabiles und sicheres System ist. Wenn man sich natürlich nicht damit auseinandersetzt ist es leicht, alte Fakten über frühere BS aufzuwärmen und in einen Vista-Topf zu schmeißen, ohne überhaupt zu wissen, über was man redet. Dann kommt noch hinzu, dass es ja ohnehin schick ist, auf Micro$$$$$$$oft herumzuhacken :bday:

Noch mal: Jeder soll das System einsetzen, mit dem er glücklich ist. Niemand wird gezwungen umzusteigen. Trotzdem sollte eine Kritik auch fundiert sein...

[Thunnes]

WIe war das mit Mathe LK:wink:

[Freak-411]

Vista wurde über 5 Jahre lang entwickelt, es gab unzählige öffentliche Betatests, Sicherheitsfachleute, Fachredakteure und User (die Vista tatsächlich einsetzen) sind sich einig, dass es ein ausgereiftes, sehr stabiles und sicheres System ist. Wenn man sich natürlich nicht damit auseinandersetzt ist es leicht, alte Fakten über frühere BS aufzuwärmen und in einen Vista-Topf zu schmeißen, ohne überhaupt zu wissen, über was man redet.
Ich kann nur sagen, dass ich bei jedem neuen BS bisher am Anfang immer nur Probleme hatte und deswegen teilweise sogar wieder zurückgerüstet, abgewartet und erst dann (bis zu einem Jahr später) wieder das neue drauf hab... :bash:
XP kam mir erst nach fast 2 Jahren drauf, da ich am Anfang so derbe Probs hatte!

WIe war das mit Mathe LK:wink:
ich wusste ja nicht, in welche Richtung er diese Anspielung meinte! :sad:

[Shrek]

Nabend miteinand!

@Betty: Vielen dank für den herzlichen Empfang! :cheers:

@siremanifesticu: Danke für die interessanten Infos!

1.)Zum Thema nforce: Anscheinend tut sich was.


Da bin ich doch echt erleichtert, dass es sich NVIDIA noch einmal überlegt hat und doch noch Treiber für den nForce3 (und nFoce2) Chipsatz herausbringen will bzw. die Treiber überarbeiten möchte und den AGP Fehler beseitigen! :go:


2.) Das der Fehler ("Sanduhr") auch beim Vista 32 Bit auftritt wusste ich nicht (dachte wegen des Titels dieses Treads es währe nur bei 64 Bit der Fall). Trotzdem interessant, dass dies so ist und "ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil" - nein, im ernst - es kann offensichtlich nicht (bzw. nicht ausschließlich) an dem WoW in der 64 Bit Vista Version liegen. Und da Du ja ein aktuelles und sehr performantes System auszuweisen hast und zudem die Geschwindigkeitseinbusse bei Anwendungen in der Vista 32 Bit Variante nur ca. bei 15%-20% (beta-User Einschätzung) liegen soll (Vista hat hat halt einige Funktionen mehr, die eben auch Rechenleistung brauchen), lässt sich das Anno1701 Performance-Problem ("Sanduhr") bei Vista nun nicht durch Vista verursachte Leistungeinbussen erklären! Tippe nunmehr tatsächlich auf eine gewisse Inkompatibilität zum neuen Speichermanagement in Vista oder die 3D Grafikverwaltung. (An Buggy Grafikkartentreiben kann es in erster Näherung auch nicht liegen: Du PCIe von ATI vs. ich AGP von NVIDIA - da müsste dann schon ein gleicher Bug in Treibern von 2 verschiedenen Herstellern sein - unwahrscheinlich!)


3.) Das Februar-Update von DX9 ist auch für Vista geeignet und wurde installiert.


yep - habe ich auch und zwar manuel nachträglich (läuft auch unter 64 Bit!) - aber eigentlich war es bisher so, das jede neue DirectX Version die Funktionalität der vorherigen Versionen beinhaltete - dies ist hier nicht der Fall und deswegen um so überraschender (verwirrender).


4.) sicher nimmst du es mir nicht übel, wenn ich nicht auf jeden einzelnen Punkt eingehe

natürlich nicht *lol* - ich hatte mal so meine ersten Erfahrungen mit Vista aufgezählt, damit andere User mit ähnlichem System (nForce3 Chipsatz, AGP Grafikkarte, Doppelkern CPU) vielleicht davon profitieren und ggf. nicht gleich nach einem Hardwaredefekt suchen (viele User schreiben Vista sei sehr stabil - ist es auf vielen Systemen sicherlich auch aber auf einigen derzeit noch nicht und da ist es ein bisschen verwirrend, wenn man zu denen gehört, wo es nicht so rund läuft - war also mehr so ein "Do not panic" Hinweis) :wink:

@chitta: ist nicht jedes Betriebsystem immer nur ein "Übergangsystem" :biggrin:

@Freek-411 und @siremanifesticu:

Es war schon oft so, das Windows Betriebsysteme unter bestimmten Konfigurationen mal ausgesprochen stabil liefen und unter anderen nicht so (dies lag dann meist an unzumutbaren Hardwaretreibern von Drittherstellern - mit denen konnte man das System sofort "in den Abgrund" führen). Sehr stabil (korrekte Hardwaretreiber vorausgesetzt) waren bzw. sind nach meiner Meinung NT3.5, NT4, Windows 2000 und XP (und ggf. Vista - dies muss sich im Praxistest noch zeigen). Nur (Windows 95), 98 und ME habe ich auf Dauer auf keinem System stabil zum Laufen bekommen - die waren meiner Meinung nach ehr Müll (sorry). Von der Konzeption her könnte Vista tatsächlich eines der stabilsten werden - insbesondere wegen der restrektiven Treiberzertifizierung und dem "Kernel-ausgelagerten" Grafikkartentreiber.

Und siremanifesticu hat da schon recht, es bleibt jedem selber überlassen, wann und ob er Wechsel möchte. "Early Adopters" haben da sicherlich mit mehr Problemen zu kämpfen, als User die erst viel später einsteigen - das kann aber letztendlich bei einem derart offenen Hardwarestandart auch gar nicht anders sein (Irren = Fehler ist/sind menschlich und eins ist ja wohl mal sicher - die Fehler haben wir alle beim Kauf mit bezahlt, da haben wir unser Anrecht drauf! :rofl: )

[siremanifesticus]

Danke für den sachlichen Bericht, shrek. Kann deinen Ausführungen zum größten Teil vollkommen zustimmen :go: Eins noch: Bitte das 's' am Ende meines Nicks nicht vergessen :cheers:

[Shrek]

Ups, sorry siremanifesticus (Fehler beim Kopieren und einfügen!)

Zur Versöhnung ein: :cheers:

[citta]

Moin, @ shrek: Für mich ist ein System, das gerade mal frisch auf dem Markt ist und dessen Nachfolger nicht nur feststeht, sondern schon das Einführungsdatum derart dicht folgt, ein Übergangssystem. Was über das Nachfolgesystem bekanntgegeben wurde, klingt auch sympatischer: Nur Basis und zurüstbare Komponenten. Damit bekommt derjenige, der "nur" daddelt, nicht alles das aufgedrückt, was man für die Arbeit in verschiedenen Branchen braucht. Deshalb kommt für mich Vista nicht mehr in Frage. Kommt ein DX 10 Spiel raus, muss ich es wohl 2 Jahre später aus der CBS nehmen.:angel: :angel:

[Dagmar]

was da steht ist immer so ne sache. bei meinem XP stand auch ne Zeitlang was davon das ich 4 GB Ram und 3,5 GHz hätte. :scratch:

aber fakt ist das Microsoft die 64-Bit Variante noch nicht offiziell für Spiele und Programme frei gegeben hat, weil sie noch sehr viele Probleme mit der Struktur haben. Selbst Office 2007 läuft nicht mit jedem 64-Bit Rechner zusammen. :lol:

Also das kann ich nicht bestätigen, ich habe Vista 64 bit und auch das Office 2007 und keine Probleme. Dazu kommt wenn Microsoft die 64 bit Version verkauft, dann ist sie auch freigegeben. Sicher wird es einige Probleme geben,aber das wird sich sicher bald geben. Fast alle meine 32 bit Programme funktionieren einwandfrei unter Vista 4 Programme alles Spiele, laufen unter dem Kompatibilitätsmodus Win XP, 4 Programme funktionieren garnicht mehr, naja die sind ja auch aus dem Jahre 2000.

[Freak-411]

Also das kann ich nicht bestätigen, ich habe Vista 64 bit und auch das Office 2007 und keine Probleme. Dazu kommt wenn Microsoft die 64 bit Version verkauft, dann ist sie auch freigegeben. Sicher wird es einige Probleme geben,aber das wird sich sicher bald geben. Fast alle meine 32 bit Programme funktionieren einwandfrei unter Vista 4 Programme alles Spiele, laufen unter dem Kompatibilitätsmodus Win XP, 4 Programme funktionieren garnicht mehr, naja die sind ja auch aus dem Jahre 2000.
sowas darf aber auch nicht sein!
Wenn ich jedes einzelne Programm im Kompi-ModusXP laufen lassen muss, dann kann ich ja gleich XP drauf lassen!
Und dass Spiele aus dem Jahre 2000 nicht mehr laufen, finde ich schon recht derb... :nono:
Hab letztens auch mal Anno 1602 wieder ausgegraben und das ist aus dem Jahre 1998!!
:angel:

[Dagmar]

Hallo,

ohje da habe ich mich etwas falsch ausgedrückt 5 Programme laufen bei mir unter dem Kompatibilitäsmodus, das sind Graphikprogramme, weil der open GL-Treiber im Moment noch fehlt. Alles andere ist tuti.

[Freak-411]

Hallo,

ohje da habe ich mich etwas falsch ausgedrückt 5 Programme laufen bei mir unter dem Kompatibilitäsmodus, das sind Graphikprogramme, weil der open GL-Treiber im Moment noch fehlt. Alles andere ist tuti.
aaajaaa... na dann :biggrin:
noch kein OpenGL??? :eek: dann könnt ich ja auch so manches noch nicht einmal laufen lassen :sad:

[Dagmar]

ja an dem Treiber wird noch gearbeitet, soll aber demnächst kommen.

[Freak-411]

kein Problem, ich hab ja genügend Zeit (http://forum.sunflowers.de/showpost.php?p=292605&postcount=43)