Knights of Honor vs Rome:Total War vs Schlacht um Mittelerde (Der Kampf der Titanen!)

[Angryminer]

Wer es nicht schafft gute Spiele auf solche Rechner zu bringen, wie man sie schon seit 3 oder 4 Jahren kaufen kann, hat als Designer schlichtweg versagt.
Meine Meinung, die rund 75% aller Designer um ihren Job bringen würde, wenn ich das entscheiden dürfte.

Angryminer

[StephenFeherty]

Das ist ja Blödsinn ! Schließlich ist die Grafik eines Spiels nich nur für solche GrafikKiddies die ein Spiel nur nach dem Äußeren beurteilen wichtig, sondern auch für Leute die viel Wert auf Realismus und Feeling legen. Eine Grafik wie sie bei RTW zu sehen ist, bringt genau das hervor ! Sie verschafft eine Menge Realismus und zugleich tolles Schlachtfeeling. Und weil man sowas nicht auf PIII 900 Mhz, 128 MBRam, GeForce ruckelfrei spielen kann, würdest du den Entwicklern ihren Job nehmen ? Das ist aber völliger Quatsch ! KoH zB. hat ´zwar warscheinlich ebenfalls ein unglaubliches Feeling - wird aber eben nie den Realismus eines RTW erreichen - zumindest nicht auf dem Schlachtfeld.

[Bora]

Das ist ja Blödsinn ! Schließlich ist die Grafik eines Spiels nich nur für solche GrafikKiddies die ein Spiel nur nach dem Äußeren beurteilen wichtig, sondern auch für Leute die viel Wert auf Realismus und Feeling legen. Eine Grafik wie sie bei RTW zu sehen ist, bringt genau das hervor ! Sie verschafft eine Menge Realismus und zugleich tolles Schlachtfeeling. Und weil man sowas nicht auf PIII 900 Mhz, 128 MBRam, GeForce ruckelfrei spielen kann, würdest du den Entwicklern ihren Job nehmen ? Das ist aber völliger Quatsch ! KoH zB. hat ´zwar warscheinlich ebenfalls ein unglaubliches Feeling - wird aber eben nie den Realismus eines RTW erreichen - zumindest nicht auf dem Schlachtfeld.

es ist kalr das die entwicklung auch hier keinen halt macht. nur ist es doch sicherlich doof wenn dein rechner vieleicht grade mal 1 jahr alt ist, du über 2000 euro darin investiert hast und die dann eine neue grafikkarte für etwa 100-200 euro (oder mehr) zum spiel dazu kaufen sollst umd es flüssig spielen zu können. sorry, aber frag mal einen ob er bereit ist für ein computerspiel 140 oder 240 euro auszugeben. denn es ist wurst ob das spiel insgesamt soviel kostet oder das soviel wegen der neuen grafikkarte ausmacht,denn es ist DEIN gekd das du das raushaust. bests beispiel far cry.

hatte mich tierisch geärgert das ich das spiel nichtmal bei allen grafikoptioen auf mitte spielen konnte öhne das es ruckelte. zur info: habe einen p4 mit 2 GHz, 512 MB RAM, und einer GForce 4600 Ti AGP,
also einen rechner der recht ok ist. ich weiss da werden leuet sein die sagen: "Kein wunder bei der alten kiste" das sind genau die, die enwteder eifnach das geld habe oder eben die nötigen sponsoren (mami, papi, grosseltern,...)

also ich denke das mein pc zumindest noch 1/2 - 1 jahr gut sein sollte um ein spiel wie far cry auch in eienr etwas höheren grafischen einstellung als niedrig bis mittel, flüssig spielen zu können. wenn ich jetzt mit einem p3 mit 800 Mhz unterwegs bin wär der fall schon eher klar das mein rechner nicht für so ein spiel taugt.
ich verstehe es eifnach nicht wie leute manchmal knausern wie dagobert duck, wnen es aber um eimn computerspiel geht sind sie teiwleise bereit hunderte von euros zu investieren, nur um dieses spielen zu können.
in sofern gebe ich angryminer wirklich recht, dass gamedesignerhäufig zu wenig an der optimierung tun. die, die sich jedes jahr nen neuen highend pc leisten können beglückwünsche ich, alle anderen sollten mal drüber nachdenken, was angryminer und ich euch sagen wollen.


wenn du die features von RTW und KoH vergleichst dann sticht RTW KoH nur in einem punkt wirklich aus, und das ist die grafik.
finde es echt schade das spiele die vor features und möglichkeiten nur so wimmeln weniger gewürdigt werden als spiele die vergleichsweise feature arm sind,dafür aber eine bessere grafik haben.

[HappyAdolf]

Also, warum man FarCry nicht auf einem 2GHZ Rechner spielen kann ist mir schleierhaft...
das ist dann wirklich übertrieben!
Aber meiner hat nur 1,4 GHZ und ne GeForce 2
Da brauch ich nen neuen

[Angryminer]

Das ist ja Blödsinn !Wenn ein Designer es nicht schafft ein Spiel zu entwickeln, dass eine gute Athmosphäre bei niedrigen Hardware-Anforderungen rüber bringt, hat sein Geld als Designer nicht verdiehnt.
Jeder Designer kann seiner Modelling-Crew sagen "Macht mir Soldaten-Modelle mit 20% mehr Polygonen als beim letzten mal. Die Kunden-PCs werden das schon schaffen."
Ja, sogar ich kann das. Trotzdem kriege ich nicht das Gehalt eines Designers.
Athmosphäre und Realismus sind keine Frage der Hardware, sondern des Designs.

Angryminer

[Bora]

das 4te "inside the battle movie" von schlacht um mittelerde steht zum download bereit:
http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/strategie/19369/

[Anguille2]

I muss da einfach Bora und Angryminer zustimmen.

Wer kann sich wohl alle 2 Jahre ein neues Komputer kaufen? Man kann auch Teile ersetzen aber das macht wohl auch nicht jeder. :nono:

Klevere designers können es machen: Spartan (von Slitherine -> Legion und Chariots of War) gibt die wahl zwischen 2D und 3D Schlachten. Das ist einfach genial...da ich mit 3D immer einen Absturzt hatte, habe ich es auf 2D geschaltet und es läuft perfekt. :cool:

Master of Orion 3 war auf der anderen Seite - Nur 800x640 ist möglich. :angry:

Ich denke ein gutes Team probiert ein so breites Publikum zu erreichen wie nur möglich... :rolleyes:

[HappyAdolf]

Ich muß angryminer echt recht geben: Athmosphäre ist nicht nur gute Grafik.
Oder hätten sonst solche Uralt-Spiele wie Space Invaders, Pong und Prince of Persia je Fans gehabt?
Und seht euch mal Daggerfall und Morrowind an: Daggerfall, der Vorgänger, hatte eine viel bessere Athmosphäre als der grafisch deutlich bessere Nachfolger. Das gleiche kann man von Heroes 3 und Heroes 4 sagen. Grafik ist halt nicht das wichtigste, und das kapieren die Developer heutzutage leider nicht mehr...
Man setzt meistens nur noch auf grafik als auf Gameplay.
Der Grund ist wohl, dass Trailer und Screenshots mit der schönen Grafik Kunden begeistern sollen- geniales und komplexes Gameplay lässt sich eben nicht in ein paar Screenshots festhalten, und wenn die Grafik schlecht ist kauft es keiner.
Zum Glück ist KoH die Ausnahme und bringt gutes Gameplay und geniale tiefgehende Athmosphäre und hat sogar noch eine schöne Grafik!!!
Großes Lob an Sunflowers :go:

[Bora]

@ happy adolf: wen du pong und spaceinvaders ansprichst kan ich nur sagen, das es damals alleien wegen der technik die leute angezogen hat. bis dato kannte man ja keine vidoespiele. somit hat keiner einen vergleich gehabt . und kosnolen hätten sich auch nie behaupten können, weil der pc den kosnolen von der grafik her immer 1-2 schritte vorraus sein wird.
athmosphäre ist nicht gleich grafik, aber ein mittel das spiel ein stück in diese richtung zu lenken. heutzutage gibt es einige spiele die grafisch nett sind, aber sonst nichts taugen.

[Angryminer]

"Großes Lob an Sunflowers :go: "

:go:

Angryminer

[StephenFeherty]

Also, wowowowo ! Jetzt mal langsam ! Wie ich bereits erwähnte trägt eine Grafik wie sie auf den den Schlachtfeldern von RTW zu finden ist nunmal unglaubliches Feeling in das Spiel. Das würde niemand von euch hinbekommen und es dabei noch auf einem 2ghz mit einer GeForce 4600 zum laufen bringen. Niemand kann erwarten, dass sein PC, wenn wer vor 1 1/2 bzw. 2 Jahren noch auf dem neuesten Stand der Technik war, jetzt noch solche Grafikbomben wie FarCry auf hohen Details spielen kann - tut mir Leid aber das ist einfach übertrieben ! Selbst ich rechne damit bzw. weiß sogar, dass, wenn ich tatsächlich die neuesten Grafiksachen in 2 Jahren noch spielen will, ich dann auch mind. 2 Dinge an meinem Comp aufrüsten muss ! Und ich bin garantiert niemand der Mami und Papi als Geldquelle im Rücken hat. Meinen COmp habe ich mir selbst gekauft ! Und wenn ich nicht aufrüsten will, dann muss ich eben auf ein paar Details verzichten und auf Mittel oder im schlimmsten Fall auf niedrig runterschrauben. Ich weiss auch nicht was ihr so ein ToraBora deswegen macht, das war doch schon immer so !

Nun spielt allerdings die Grafik nicht immer die größte Rolle, bzw. eher selten - zumindest für mich ! Wenn es ein Entwickler heutzutage schafft eine tolle 2D Grafik in ein Spiel zu packen und dann alles mit 1000 MHZ und 256 MBRam läuft, dann ist das klasse ! Und genau dafür respektiere ich BSS auch sehr stark !
Aber wenn man nunmal neueste Grafik fordert, dann muss man auch bereits sein Kompromisse zu einzugehen. Und dieses "Entwickler haben ihr Geld nicht verdient" ist doch einfach nur blöde, ganz ehrlich - Es geht nunmal nicht anders. Die meisten Entwickler versuchen die Anforderungen ja so niedrig wie möglich zu halten. Aber wenn ihr tolle und spektakuläre 3D Grafik a`la FarCry auch noch mit ner Klapperkiste auf hohen Details spielen wollt, dann gehts nunmal nicht anders !!!

[HappyAdolf]

Stimmt, Recht hast du!
Warum sollten die Entwickler ihr Geld nicht verdient haben, wenn sie eine Grafik hinlegen, die zwar die neusten Systeme braucht, aber euch dafür vom Hocker wirft?
Es gibt sogar Leute, die rüsten ihren PC extra deshalb auf, weil sie ein bestimmtes Game spielen wollen (Doom3, Half Life2) und wenn sie sichs leisten können, lass sie doch! Ich würd mich jetz nich für ein Spiel neu ausrüsten, aber ich finde, dass man so etwas einem Spieler schon zumuten könnte.
Die Technologie entwickelt sich weiter, sowohl in Hard- als auch Software. Und man kann eben keine Hochentwickelte Software auf einem "nicht so hoch"- entwickelten PC spielen.
Und die Technologie entwickelt sich eben immer schneller weiter.
Aber trotzdem kann man auch Spiele entwickeln, die auf einem 1,4 GHz Prozessor mit GeFrorce2 Grafikkarte läuft und trotzdem Spaß machen. Blitzkrieg, AoE2 und KoH sind die besten Beispiele. 2D-Grafik --> niedrige Anforderungen, aber hoher Spielspaß.
3D-Grafik --> hohe Anforderungen, aber auch hoher Spielspaß und grafische Begeisterung. Man muss halt evtl. den PC aufrüsten.

[Angryminer]

Ich will meine Position nochmal klar stellen:
Ich sage nicht "Rabäh! ich würde gerne neue Spiele spielen, aber die laufen nicht."
sondern
"Rabäh! Die neuen Spiele würden zwar bei mir laufen, aber sie sind gähnend langweilig und so innovativ wie ein Kieselstein!"

Angryminer

[HappyAdolf]

Bei manchen spielen stimmt das ja wirklich, besonders einige [ironier/] höchst interresante und dem Vorgänger wirklich würdige [ironier/aus] Nachfolger a la Morrowind und Heroes4. Morrowind ging ja noch, aber Heroes4 konnte einen eingefleischten Fan der Vorgänger nicht mal ansatzweise überzeugen. Die ganz guten Sachen kommen raus (keine Upgrades mehr. Hallo, und ich bezahl auch noch für das Spiel??), die einigermaßen guten Sachen wurden zusammengewürfelt (bei Heroes4 waren die Dämonen und die Untoten zusammen, nix Untote oder Dämonen, die ja im Grunde genommen total unterschiedlich sind, nee, das wird zusammengewurstelt! Was soll der ****???) und dann werden da noch ein paar neue Ideen reingemixt, die das Game völlig versauen (Helden können selbst aufm Schlachtfeld kämpfen... boah, und wenn die dann gleich von einer Gruppe von 50 Engeln abgemurkst werden, hat man verloren. Super Idee, echt toll...).
Und dann wird das alles in eine hübsche Grafik verpackt und dann werden schöne Screenshots gemacht, die einem nur zeigen, dass die Grafik gut ist, und ein Fan denkt natürlich: "Boh, Heroes3 in guter Grafik, des fetzt ja ab!"
Nee, des ist so was wie die Alpha-Version des Ersten Teils, bei dem noch ganz viel verbessert werden muss...
SO WAS KANN ICH NICH AB!!!!!
Wenn man mit schlechten Sequels, die in schöne Grafik eingepackt werden, alte Fans abschreckt!
Wenigstens ein gutes haben solche verkorksten Sequels: Man holt sich das geniale Vorgängerspiel raus und genießt die genialen Spiele der guten alten Zeit wieder mal...
Tut mir Leid für den Wutausbruch, aber das musste jetzt mal sein

[Lord Bane]

Master of Orion 3 war auf der anderen Seite - Nur 800x640 ist möglich. :angry:


Du spielst Master of Orion 3 ??? :silly:

[Bora]

KoH grösster konkurent "rome: tw" hat zugeschlagen und es existiert seit kurzem eine spielbare demo:

http://www.3dgamers.com/games/rome/

aucvh ich skeptiker werde mir diese demo runterladen

[Lord Cool]

also mir sagt dieses spiel ganz und garnich zu. naja die geschmäcker sind verschieden.

[Bora]

mein bericht und kommentar überdie rome: tw - demo:

mit "nur" 162 MB ist das zu downloadende ziparchiv recht klein und relativ schnel zum runterladen (je nach bandbreite und verbindung zum downloadserver)
erstes ärgernis war,als mir das installationsprogramm doch vorschreiben wollte wie ich meien rechte auf dem pc zu setzen habe. ich habe ein administratorpasswort gesetzt (wie man das auf jedem pc machen sollte) und bin auch als solcher eingeloggt gewesen. ich so.lte die zugriffsrechte für "jedermann" für den installationsordenr ändern/erweitern.
eigentlich sollte man denken das es reicht das der admin betreffende rechte hat.. sowas solte eigentlich nicht sein. ein user der jetzt keien ahnung von solchen systemeinstellungen hat würde jetzt an der hotline hängen.

im spiel hat man die wahl zwischen einer tutorialmission und einer historischen schlacht. wer wissen will wie die taktischekarte aussieht und wie es mit diplomtaie und handeln aussieht, derm uss sich wohl auf die vollversion warten.
positiv war, das ich das spiel auch mithöheren grafikeinstellungen flüssig spielen konnte.allerdingsweiss ich nicht ob das auch so ist wenn die anzahl der einheiten wesentlich höher wäre, als bei den 2 gegebenen szenarien.

im tutorial bekommt man über einen "berater" über text und sprachausgabe die grundlegenden funktionen erklärt. wer ein fan von medieval: tw war, so wie ich, dem werden die erklärungen nur nerven. für einsteiger ist es aber sher gut erklärt.
vonder bedienung her hat sich also kaum etwas geändert, nur das interface sieht etwas anders aus.

die grafik ist wie erwartet eine eindeutige verbesserung. jede einheit hat einen befehlshaber, wobei natürlich wieder jede armee einen oberbefehlshaber hat.
wenn dieser getötet wird oder flieht hat dies auswirkungen auf die moral seienr armee.
manche einhiten haben noch eine art "standartenträger" aber wie es aussieht hat dieser nur eine optische funktion. die bannder werdne wie auch im vorgänger von nemandem getragen, sondern sind nur icons die die zugehörigkeit der truppe kennzeichnen.
wenn man das spiel einmal selebr sieht wirkt die grafik zwar gut, aber nicht wirklich atemberaubend. auch die landschaft ist gut gelungen und ist recht stimmungsvoll.

die zweikämpfe sind allerdings nicht sooo spektakulär wie das angekündigt wurde.
es gibt keine kämpfe in dnen die einzelnen soldaten bewusst angriffe parrieren oder kontern. im grunde ist das noch das alte "aufeinander einhacken bis einer umfällt" wie man das auch auch beim vorgänger der fall war. es sieht eben nur netter aus als in medieval: tw.
was das angeht ist rome: tw trotz der guten grafik weder besser noch shclechter als jedes andere echtzeitstrategiespiel.
das spiel verzichtet auf unnötige gewaltdarstellung. man sieht also weder blut noch abgetrennte körperteile, was ich selber o.k. finde.

zu "bugs" und anderen ärgernissen. die fehler halten sich in grenzen. einer kleienr fehler der mir aufgefllane ist, war das einheiten in formation nicht immer alls in eine richtungsegen, gerade wenn sie bewegt wurden und sich dann an ihrem neuen standort einfinden.. was besonder bei den doch sehr disziplinierten römischen einheiten dann doch merkwürdig rüberkommt. auch das aus medeival: tw bekannte "abspalten" einzelner soldaten ist wieder da. als ich eine kavallerie am rande eines flusses hatte blieb ein teil eine ganze zeit förmlich im wasser stecker wärden der andere teil verweifeilt in der nähe herumgallpierte und auf den aufschluss der anderen höffte. in eineri ntesiven schlacht kann sowas schon ärgerlich sein, hier passierte mir das im tutorial und war eher amüsant, aber etwas peinlich für die referenz des spiels.

benötigte systemvorraussetzungen (für die demo):
intel oder amd cpu mit 1 GHz
256 MB RAM
300 MB festplattenspeicher
8x cd-laufwerk oder schneller
directx 9.0b kompatible 16-bt soundkarte
directx 9.0b kompatible grafikkarte mit 64 MB
und natürlich maus und eine tastatur

mein fazit: das spiel ist für echtzeitstrategen doch sehr reizvoll. da es zum glück nicht so viel systemrecourcen braucht wie erwartet ist sehr beruhigend, vor allem für den geldbeutel. negativ ist war die sache mit der installation, wo das spiel trotz eingeloggtem admin über zugriffsrechte meckerte.
ein "wow-effekt" ist bei mir aber nicht wirklich aufgetreten.
da die demo keinen einblick auf alle features gibt, würde ich dem spiel soweit ein "gut"
geben. nach diesme eindruck muss ich sagen das das spiel doch sehr gehypet wurde.

[Anguille2]

Du spielst Master of Orion 3 ??? :silly:


Ja.... :hello: ...eigentlich ist es mein Lieblingsspiel im Moment (bis Koh rauskommt).
Dafür sind aber ein paar Sachen notwendig:
a) patch 1.2.5
b) Bhruic's patcher (die AI können endlich Invasionen durchführen, Bis zu 20 Task Force für jede Seite, bis zu 32 ai's im Spiel)
c) ein diplo mod (endlich verständlich)
d) tech mod (bessere Beschreibung)

Ich weiss ich gehöre zu einer Minderheit :hug:

[Bora]

ihr dürft ruhig schreiben ob ihr meinem bericht über die rome:tw demo zustimmt, nicht zustimmt, der bericht hilfreich war oder ob euch noch andere dinge an der demo aufgefallen sind.