Endlich ehrliche Review

[Gaius Julius]

An KoH gefällt mir übrigens vor allem die Nähe der Entwickler zu den Spielern. Die Extras auf der CD, die Outtakes... einfach genial. :D
Hat zwar weniger mit dem Spiel und seiner Technik zutun, aber für den Spieler gehört guter Support auch dazu.

KoH hat vor allem das Potential, dass die Entwickler viele Mängel beheben und neue Features evtl. einbauen, was bei Rome nicht so einfach in diesem Umfang gegeben ist. ;)

[Bora]

An KoH gefällt mir übrigens vor allem die Nähe der Entwickler zu den Spielern. Die Extras auf der CD, die Outtakes... einfach genial. :D
Hat zwar weniger mit dem Spiel und seiner Technik zutun, aber für den Spieler gehört guter Support auch dazu.

KoH hat vor allem das Potential, dass die Entwickler viele Mängel beheben und neue Features evtl. einbauen, was bei Rome nicht so einfach in diesem Umfang gegeben ist. ;)

die community und die KoH fans im allgemienn konnten mit konstruktiver kritij auch einfluss auf die entwicklung des spieles nehmen. manches ist im spiel so wie es sit, wiel es die community so wollte :)
ausserdem haben sunflowers und black sea studios die msiten fragen imemr zügig benatwortet, was man bisehr so von keinem entickler und publsher kannte. :)
deshalb bin ich auch überzeugtdavon das das spielweietr verbssert wird, so weit es die (finanziellen)mittel eben erlauben :go:

[Winkelried]

Kann mir mal jemand sagen was diese ganzen "Das Spiel ist besser als das andere" bringen soll? Jedes Spiel ist auf seine eigene Weise Gut oder Schlecht. Ich habe mir beide zugelegt, weil ich einfach manchmal Lust habe mich als Ritter im mittelalterlichen Europa zu versuchen und manchmal will ich das Imperium Romanum aufbauen und dann spiele ich Rome.

Solche Diskussionen führen ja zu nichts und schaden unter dem Strich nur beiden Spielen.

So...des war meine Meinung.

[Lord Dragon]

"Für ruhige Rundenplaner ist das in Echtzeit ablaufende Spiel kaum geeignet, denn fast immer ist höchste Konzentration angesagt." *totlach* ich hab mich noch nie konzentriet bei dem spiel. Viele sagen, ja das spiel ist zu einfach und der dann es ist zu schwer :rolleyes:

Auf jeden Fall solltet ihr bei eurer ersten Partie ein überschaubares Ländchen wählen, denn sonst geht die ohnehin knappe Übersicht vollends flöten. Was den das fürn ******* tester? Ich hab in der Demo schon halb ural erobert. Knappe übersicht? :silly: :silly: Der ist doch total *ppppieeeeep*

Leider könnt ihr nicht sehen, welche Einheiten die Völker besitzen. Der erfindet wohl auch einfach paar sachen? Das kann man in derPolitischenkarte anschaun, du hirnv*ppppppiiiiiiiiiieeeeeeeeeep* :D ( stimmt doch, wenn son *piep* son gutes spiel schlecht macht muss man sich einfachaufregen )

Der Eroberungsmodus ruft sogleich Assoziationen an "Risiko" wach, denn die schön gezeichnete Karte, auf der eure Armeen auf den Einsatz warten, erinnert unweigerlich an ein Brettspiel. Auf den Schlachtfeldern Europas soll auch die Entscheidung fallen, die euer bescheidenes Fürstentum zum Großreich machen soll. Lange Zeit zum Überlegen habt ihr nicht, denn schon liegt irgendjemand im Clinch mit euch und dessen Ritter überqueren brandschatzend die Grenze. Ihr macht den Thronfolger zum Marschall und schickt dem Feind ein hastig zusammengeschustertes Heer aus Bauern entgegen. Nur die richtige Taktik bringt euch hier den Sieg. Wo haben die sich den den Tester aufgeschnappt, läuft wohl auf der Strasse rum. Man hat genug Zeit und wozu igibt es den noch die Pausentaste? eieiei wenn dummheit weh würde tun.

In Knights of Honor könnt ihr euer ganz persönliches Königreich aufbauen, wobei ihr auf knallharte Eroberung, ausgefuchste Diplomatie oder wirtschaftliche Dominanz setzen könnt. Der vielseitige Strategiemodus übertrifft sogar spielend das Niveau eines Medieval: Total War. Leider überzeugen die mittelalterlichen 2D-Schlachten und der einfallslose Multiplayer weniger. Ob das für ein "gut" reicht? *schlachtmessersuch* Der Multiplayer ist geil du ver****** hornochse!!!!

Dass ihr das lange Tutorial und das Handbuch durchackert, versteht sich von selbst. Das Tutorial ist überhaupt gar ncicht lang, man kann ja noch auswählen was man anschaun kann. Das Handbuch brauchte ich nur um die Tastenkürzel anzuschaun.

ICh geh mich wohl mal anmelden und reklamieren :D

_________________
@Winkelried schöne Signatur ;) schreib es doch mal auf scheizerdeutsch, wie sie es sagten :D

[HappyAdolf]

Da geb ich dir vollends Recht, Lord Dragon!!
Der Typ hätte mal das Handbuch RICHTIG durchlesen müssen, dann wüßte er was über das Game, und zu schnell?!?
Die Pausentaste befindet sich in der Mitte deiner Tastatur, du idiotischer tester!

[Bora]

@ lord dragon: das sit die mühe nicht wert. ausserdem,... wer liest schon dieses onlinekäseblatt? ;)
im internet laufen leicder viele möchtegern onlien redakteure herum die denken siesieen genauso gut wie die redakteuire der bakennten magazine,... naja MEISTENS sind dieredkatuere der kommerzeillen magazine besser, aber auch nicht immer ;)
sobald es zu sehr nach subjektiver meinung stinkt taugtder tets nix, egal ob man sich von diesem leiten lässt oder nicht. und besagter test von der 4p ist dermasse subjhektiv sdas man imdeutschuntericht ne 6 wegen themavewrfehlt geben müsste, weil es sich zu sehr wie ein kommentar liest.

[HappyAdolf]

Am besten sind die von www.gamigo.de , die haben KoH eine gute Note gegeben und sogar die Grafik (!) als gut bewertet!
Die bewerten objektiv und spielen das Spiel auch wirklich und jammern nicht wie ein kleines Kind "Mami, die Steuerung kapier ich net und die Grafik sieht net endgeil aus und die KI ist herausfordernd, und nich so lasch wie sons immä!!! Buäääh!!!"

[Cecilius]

Nanana, es gibt keinen Grund gleich ausfallend zu werden. Schließlich hat der arme Mann über weite Strecken nur den Pressetext von Sunflowers abgeschrieben 8)

Und sorry, der MP ist nun einmal nur ein Teilaspekt des (sehr guten) Games und damit nur eine Notlösung. Ernst zu nehmen ist das Dingelchen erst, wenn auch der strategische Part MP-fähig gemacht wird. :cheers:

edit:

Mein lieber Bora, der Test eines Spiels ist zwangsläufig immer subjektiv. Ob es einem gefällt oder nicht, ist ausschließlich Geschmackssache.

Objektiv feststellen lassen sich nur Dinge wie Systemanforderungen oder der Preis.

Die Bewertung von Spielinhalt, Motivation, Schwierigkeitsgrad, Grafik, Musik, etc. ist hingegen rein persönlich.

[Lord Dragon]

@adi brav, hab auf der hp nen kommi geschrieben :D

An Alle, die HP dort erzählt nur *******e, schaut lieber auf www.gamesweb.com. Dort erzählen sie keinen schrott.
_______________
Geh ich mal kurz essen, schreiben hier viele :scratch:

Naja, ich find es einfach *******e, das die ein so gutes Spiel schlecht machen, und dadurch kaufen es vielleicht nicht mehr so viele und ich bekomm mein addon mit dem editor fürn towermodus nich :D

[PrinceMetalHeart]

Nur mal kurrz: habe das Romedemo gespielt, erst Tut und dann die Schlacht und das Ganze nach ca 4 Stunden wieder gelöscht. Die Grafik ist zwar 3-D, mich hat sie nicht überzeugt.
KOH - Demo ca 4-5 gespielt, die Vollversion so oft und lang wie möglich, ich liebe die liebevolle 2-D Grafik und das ganze Spielgeschehen und bis auf die fehlende Zoomfunktion bn ich begeistert!

[Lord Dragon]

@Prince kann ich mir gut vorstellen ;)
@adi schau mal, die finden meinen komi gut :D

Hallo Gladiatorx!





Dein Account auf 4Players.de Forum wurde gesperrt, und zwar wegen deines

folgenden Beitrags:



http://forum.4pforen.4players.de//viewtopic.php?p=108431#108431



Du kannst 4P|T@xtchef, die/der dich gesperrt hat, kontaktieren und deinen

Beitrag erklären oder nachfragen, warum sie/er dich verwarnt hat.





--
Thanks, The Management

:D:D:D

[Bora]

Nanana, es gibt keinen Grund gleich ausfallend zu werden. Schließlich hat der arme Mann über weite Strecken nur den Pressetext von Sunflowers abgeschrieben 8)

Und sorry, der MP ist nun einmal nur ein Teilaspekt des (sehr guten) Games und damit nur eine Notlösung. Ernst zu nehmen ist das Dingelchen erst, wenn auch der strategische Part MP-fähig gemacht wird. :cheers:

edit:

Mein lieber Bora, der Test eines Spiels ist zwangsläufig immer subjektiv. Ob es einem gefällt oder nicht, ist ausschließlich Geschmackssache.

Objektiv feststellen lassen sich nur Dinge wie Systemanforderungen oder der Preis.

Die Bewertung von Spielinhalt, Motivation, Schwierigkeitsgrad, Grafik, Musik, etc. ist hingegen rein persönlich.


da wiedersprech ich dir aber. ein test macht keien sin wenn er zu sehr subejktiv geschrieben ist. kalr wird imemr etwas iegen meinung einfliessen. so ein test sollteaber dazu dienen leute die keien ahnung über ein spiel haben OBEJKTIV darüber zu informieren. und da hat der redakteur von 4p eideutig gepatzt.
das ist wie mit nem koch, der muss zwar gut kochen aber neutral. das bedeuett z.b.das er ein essen nicht scharf würzen darf, nur weil er es selber gerne scharf essen würde.

@happy a.: ohb ein tets gut ist odern icht hängt nicht damit zusammen ob die note gut ausfält, sodnern was der verafasser/die veraffserin da schreibt.

@lord dragon: kannste hier nochmal posten was du da geschrieben hast?
wiess ja nicht ob es sher provokativ war. auf jedenfall scheinen die als "presse" nich tviel auf freie meinung zu geben. die webmaster von KoH sidn da tollernater. die löschen nicht gleich irgendwelche beiträge nur weil gegen das spie lgewettert wird. wenn man es übertreibt und unsachlich wird, kan nes aber sein das der trhead gesperrt wird,... aber er wird NICHT gelöscht! :)

[Cecilius]

da wiedersprech ich dir aber. ein test macht keien sin wenn er zu sehr subejktiv geschrieben ist. kalr wird imemr etwas iegen meinung einfliessen. so ein test sollteaber dazu dienen leute die keien ahnung über ein spiel haben OBEJKTIV darüber zu informieren. und da hat der redakteur von 4p eideutig gepatzt.


Nochmal sorry, aber ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe selbst einige Jahre lange PC-Spiele rezensiert - und nicht online sondern für eine Tageszeitung :silly:

Mehr Objektivität wäre wünschenswert, da hst du schon recht, in der Praxis wird der eigene Geschmack aber immer sehr stark auf den Testbericht durchschlagen. Um bei KoH als Beispiel zu bleiben: Hätte in der PCGames nicht ein Shooter-Spezialist sondern ein Strategie-Experte KoH rezensiert, wären der Text - und die Wertung - anders ausgefallen.

Dass der Test in 4Players in der Tat darauf schließen lässt, dass sich der Schreiber nicht besonders ausführlich mit KoH auseinandergesetzt hat, steht auf einem anderen Blatt.

Die schlampige Recherche - ich glaube wirklich, dass er den SF-Pressetext abgemalt hat, du würdest dich wundern, wie wenig Ahnung Marketingabteilungen oft von ihren eigenen Produkten haben :rolleyes: - ändert aber nichts am Grundproblem der grundsätzlichen Subjektivität von Tests ...oder Buchkritiken, Theaterrezensionen etc. :)

[Techniker]

Liebe Freunde,

ich will gar nicht weiter Öl ins Feuer der KoH-Rome Diskussion giessen, denn Geschmack ist ja unterschiedlich. Das einzige was mich stört sind die ewigen Grafikdiskussionen.

Aufgrund diverser Kompatibilitätsprobleme laufen meine alten Dos-Games auf einem alten Pentium 90 Mhz mit Prozessorbremse und sind graphisch ja inzwischen - sagen wir mal - überholt, aber Klassiker sind und bleiben Klassiker und werden auch nach Jahren mal wieder gekauft und nicht direkt bei Nichtgefallen über eBay verscheuert; z.B.:

Civilization 1 - Übelste 2d-Grafik, im Original kein Multiplayer und keine Echtzeit-Schlachten dazu noch rundenbasiert und PC-Speaker Sound - aber es "rockt", da passt einfach alles zusammen.
North & South - Strategisch unter aller Sau, grafisch äußerst bescheiden, aber fantastische Mulitplayer-Gefechte; naja wenn man 2 Personen an einer Tastatur als Multiplayer bezeichnen darf.
"Forgotten Realms"-Quadrologie von SSI - schreckliches Interface, optisch fürchterliche Rundenkämpfe, aber ein Riesenumfang-Rollenspiel und eine dichte Hintergrundgeschichte...

Wenn es nach mir ginge, sollte man generell mal wieder vom Grafikhype abkommen und sich darum kümmern, dass Spiele mal wieder durch Gameplay überzeugen.

[Sir Clemens I]

Liebe Freunde,

ich will gar nicht weiter Öl ins Feuer der KoH-Rome Diskussion giessen, denn Geschmack ist ja unterschiedlich. Das einzige was mich stört sind die ewigen Grafikdiskussionen.

Aufgrund diverser Kompatibilitätsprobleme laufen meine alten Dos-Games auf einem alten Pentium 90 Mhz mit Prozessorbremse und sind graphisch ja inzwischen - sagen wir mal - überholt, aber Klassiker sind und bleiben Klassiker und werden auch nach Jahren mal wieder gekauft und nicht direkt bei Nichtgefallen über eBay verscheuert; z.B.:

Civilization 1 - Übelste 2d-Grafik, im Original kein Multiplayer und keine Echtzeit-Schlachten dazu noch rundenbasiert und PC-Speaker Sound - aber es "rockt", da passt einfach alles zusammen.
North & South - Strategisch unter aller Sau, grafisch äußerst bescheiden, aber fantastische Mulitplayer-Gefechte; naja wenn man 2 Personen an einer Tastatur als Multiplayer bezeichnen darf.
"Forgotten Realms"-Quadrologie von SSI - schreckliches Interface, optisch fürchterliche Rundenkämpfe, aber ein Riesenumfang-Rollenspiel und eine dichte Hintergrundgeschichte...

Wenn es nach mir ginge, sollte man generell mal wieder vom Grafikhype abkommen und sich darum kümmern, dass Spiele mal wieder durch Gameplay überzeugen.

Genau so sehe ich das auch!!
Das für mich absolut ungeschlagene RPG ist immer noch Baldur's Gate 2. Mittlerweile ist die Grafik ja auch schon stark veraltet, aber ich hab seither noch kein vergleichbare gutes Rollenspiel gefunden (nein, ich wage jetzt nicht, Gothic 1 oder 2 mit BG2 zu vergleichen, Gothic 1 & 2 sind für mich auch super Spiele, aber halt doch anders als BG2, für mich sind diese Spiele alle gleich gut, aber unvergleichbar). Selbst Knights of the old Republic kann BG2 nicht das Wasser reichen. Die Atmosphäre ist einfach viel zu geil in BG2.

Ähnlich geht es mir jetzt mit KoH. Am Anfang war Lords of the Realm 2 für mich *das* Eroberungsspiel schlechthin, aber so langsam und sicher stößt KoH dieses Spiel von seinem Thron und ich denke, in einigen Jahren wird sich immer noch KoH oben halten, trotz einer Grafik, die dem heutigen Pseudo-Standard nicht entspricht.

Gruß,
Sir Clemens I

EDIT:
Hmmm... Ich hab mir wohl das Gehirn verknotet beim schreiben :D
[...] für mich sind diese Spiele alle gleich gut, aber unvergleichbar [...] was ich damit sagen will: Gothic 1 &2 und BG2 sind vom Konzept her nicht vergleichbar. Aber sie sind alle 3 "Klassiker" und machen gleich viel Fun. Übrigens stehen die auch in meiner Vitrine mit den (meiner Meinung nach) besten Spielen überhaupt, neben Stronghold (und Crusader) und jetzt auch KoH!
Hoffe, jetzt ist es etwas verständlicher geworden... ;)

[Grim*Fandango]

Hab mir den Test eben auch mal durchgelesen, die Bewertung ist ein Witz hoch zehn!

Erinnerte mich stark an das Geblubber von der Gamestar, auch die laberte was von wegen hässliche Kämpfen, der Text las sich in etwas auch so.

Aber seit Gamestar Medieval Lords mies bewertet hat, weil einer der Tester schon ne Alpha-Version von Stronghold 2 gezockt hab, bin ich eh über nix mehr überrascht.
Wer fertige Spiele mit noch nicht erschienen vergleicht, hat eh nicht mehr alle Tassen im Schrank.

[Refardeon]

techniker, da gebe ich dir vollkommen recht! mir selber bedeutet die grafik ne nette dreingabe, aber ein spiel muss mich fesseln und mich fordern, aber nicht fordern im sinne von, "JUHU! wieder abgeschmiert! nochmal 10 stunden zocken für nichts!" sondern fordern im sinne von guten rätseln, spannender story, Gameplay und/oder netten features die ein spiel erst liebenswert machen (wie zb. die Civ-Reihe, Die Gilde, Amberstar (Uralt rollenspiel)

wäre wirklich schön wenn die devs computerspiele wieder für community und spielspass und nicht für die presse bzw. das auge machen würden.

[Bora]

Nochmal sorry, aber ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe selbst einige Jahre lange PC-Spiele rezensiert - und nicht online sondern für eine Tageszeitung :silly:

Mehr Objektivität wäre wünschenswert, da hst du schon recht, in der Praxis wird der eigene Geschmack aber immer sehr stark auf den Testbericht durchschlagen. Um bei KoH als Beispiel zu bleiben: Hätte in der PCGames nicht ein Shooter-Spezialist sondern ein Strategie-Experte KoH rezensiert, wären der Text - und die Wertung - anders ausgefallen.

Dass der Test in 4Players in der Tat darauf schließen lässt, dass sich der Schreiber nicht besonders ausführlich mit KoH auseinandergesetzt hat, steht auf einem anderen Blatt.

Die schlampige Recherche - ich glaube wirklich, dass er den SF-Pressetext abgemalt hat, du würdest dich wundern, wie wenig Ahnung Marketingabteilungen oft von ihren eigenen Produkten haben :rolleyes: - ändert aber nichts am Grundproblem der grundsätzlichen Subjektivität von Tests ...oder Buchkritiken, Theaterrezensionen etc. :)


also gibst du mir im grossen und ganzen recht, oder? ;)
das derredakteruder KoH für die pc-games getestet hat nornalerweise actionlastige spiele testet ist mir auch zu ohrne gekommen. ist iregendwie wie ein kompetenzbruch.

warm der typ vonder 4p die pressetexte von KOh mit i ndne test gepackt hat ist wunderlich. vor allem, was soll das zum test beitragen?!

von lord dragon will ich aber imemrn oc hwissen was erda gepostet hatte das der beutrag gelöscht wurde :)

[Cecilius]

Techniker,

ich kann deinen Worten nichts hinzufügen. Genau so ist es.

Civilization, Alpha Centauri, das auch schon altbacken wirkende Stronghold oder jetzt KoH haben eine Spielidee, die fesselt. Natürlich gibt es auch Spiele mit "zeitgemäßer" Grafik, die fesseln - Spellforce war in meinem Falls so eines.
Oft dient eine Super-Über-Drüber-Grafik aber nur dazu, spielerische Schwächen zu übertünchen.

Vielleicht bin ich aber auch nur als alter (sic!) C64- und Amiga-Spieler nicht so grafikverwöhnt und lege noch mehr Wert auf den Inhalt :)

edit:

@Bora

Sagen wir mal so: Ich denke, wir sind einer Meinung, dass Anspruch und Ausführung oft auseinanderklaffen ;)

[Bora]

@ techniker: ichhabe mir mal vor ner zeit nen amigaemulatir ausprobiert. habedas kusntsüclk ferti gbebrascht das festplltn feature zu nutzen und moneky island 2 auf der maigaplatform zu installierne. ausserdem habe ich meinen logitech wingman pro untersekbigen emulatir zu malufne gebracht und konnt damit north&south spielen.