View Full Version : Endlich ehrliche Review
Hi Leute,
bei 4Players gibt es jetzt endlich einen Test, der dem Spiel wirklich gerecht wird. Aber lest selbst nach (4P-Review (http://www.4players.de/rendersite.php?LAYOUT=dispbericht&SYSTEM=PC-CDROM&world=&BERICHTTYP=Review&GAMEID=4213&UPDATEDATE=0&SPIELID=3609&ORDERBY=Datum&showdetail=3623&PAGE=&BERICHTID=3191)). Aber Rome gefällt mir eh besser als Knights of Honor. Die Schlachten sind einfach viel eindrucksvoller... 8)
Grüßlies,
Euer Seppion
Das Fazit ist ähnlich oberflächlich wie das der meisten Magazine. Das KoH strategisch viel mehr Möglichkeiten bietet als RTW wird gerne übersehen. Die Grafik im Schlachtenmodus mag bei RTW ja super sein aber das alleine macht es nicht besser als KoH.
Sir Clemens I
08-10-2004, 09:15
Sehe ich genauso. Die (Tester) sind alle geblendet von dieser ach so tollen Grafik von RTW. Die werden wahrscheinlich alle dafür bezahlt, RTW gut zu testen. ;)
Ich habe vor 2 Tagen oder so RTW auf Giga Games gesehen und muß sagen, ich bin jetzt noch sicherer, daß ich mit KoH die bessere Wahl getroffen habe. RTW hat (nach dem was ich bei Giga Games gesehen habe) wirklich nicht viel mehr zu bieten als eine gute Grafik. Und eine gute Grafik ist nicht alles für ein gutes Spiel! Ist zumindest meine Meinung.
Gruß,
Sir Clemens I
Also, ihr habt KoH für viel geld gekauft (wie ich auch) und wollt nicht einsehen dass es ein ähnliches und Besseres Spiel auch gegeben hätte, nämlich...... ROME:Total War
Ihr sagt das Koh mehr taktische Möglichkeiten bietet ??
Das stimmt vielleicht in der theorie, aber in der prazis nicht.
Da die KI dermasen dämlich und unfähig ist, gibt es nach einer weile keine Herausvorderung mehr. Keine KI Truppe (Armee) konnte mir auch nur einmal die Stirn bieten, und dass auf SCHWER.
Das ist bei Rome anders, ich spiele dort zurzeit die Bruti und befinde mich mit den Makedonen im Krieg, es herscht ein kräftegleichgewicht, und die Front ist eingefroren.
Ich bin zwar die Reichste Nation (durch kluge Politik und einnahme wichtiger Häfen)
Aber ich tüfftle schon seit Stunden über eine Strategie um den Makedonen die Strategisch wichtige Statt Athen wegzunehmen, aber biss jetzt ohene Erfolg.
Im gegensatz zu Koh sind die Schlachten in Rome super,herausvordernd und spannend.
Wenn ihr also behauptet "Rome ist nur Grafik" dann lieg ihr falsch.
Knights of Honor ist ein gutes Spiel aber Rome ist das bessere von beiden.
Natürlich ist dass nur meine Meinung, aber wie ich in diesem und anderen Foren mitbekommen habe bin ich nicht der einzige der so denkt :cool:
Gruß sam
Webmaster
08-10-2004, 10:39
hier darf jeder seine meinung vertreten und hey ist es nicht gut, dass man abundzu die wahl hat und geschmäker sind eben auch verschieden ... zumal auch römer vs. mittelalter auch ein nicht zu verachtender unterschied ist (auch wenn nur ein kleiner)
Ich sage ja auch nicht dass KoH keinen Spaß macht und Rome keine fehler hatt.
Aber wenn leute die Rome garnicht gespielt haben behaupten "An Rome ist nur die GRafik gut, der rest nicht" dann kann ich dass einfach nicht einsehen.
Fals es einen Patch geben sollte der der KI von KoH den richtigen biss gibt, dass werde ich dass Spiel wieder Spielen aber nach rund 5 Stunden KoH gab es keine Herausforderung mehr, dass ist bei Rome durch die bessere KI (und einiger anderer dinge) nicht so.
das die schlachten rome mehr spass machen kann sein. im politischen weltgeschehen jedoch und i nder spionage scheint rome nicht viel mehr zu beiten als sein vorgänger.
und durch die demo kann ich sagen das die schlachten bei rome sich gemauso spielen wie im vorgänger nur eben mit besserer grafik. ausserdem gibt es wiedergenu die gleichen ärgerlichen situatione wie im vorgänger. einhieten die am flussufer entlang gehen "verfangen" sich dadrin doer einzelne sodlaten werdn aus welchne gründen auch immer von ihrer truppe abgespalten und sind trotz diverser formationsbefehle nicht i nderlage zu ibnr zurück zu gelangen.
und spielerdie zeitbegrenzung hassen werden auch keien freude anrime haben. es excistiert nämlich ein jahrescounteru nd ab einem bestimmten jahr (ingame natürlich) ist feierabend.
sicher kann man einige stunden (und runden) spieleb bis es soweitits. aber es war schob beim viorgänger ärgerlich das einem das spiel viorgeschrieben hat wann schluss ist. hey, ich zahle doch nicht über 40 euro für eine langezioegen demo. denn ein spieldas nach einer zetlichen viorgabe endet ist für mich nichts anderes als eine demo.
was die schlachten angeht ist es sicher gut und ich bin über KoH und rome fan des welterobeungsgenres imallgemeinen.
fidne es nur doof das man mit seinem ertsen posting indiesme forum wieder ne schlechtwetterfront gegen KoH aufziehen lassen will.derspeilsapss von KOH (was auch leute posten die nur durch zufall an das spiel gelangt sind!) beweist das KoH sieen zweck als spiel mehr als gut erfüllt.
und von wegen herausforderung. für manche ist KoH zu schwer, für manche zu easy und wieder andere sagen es passt so.
wenn man schonsag tdas rome besser ist als KOh sollte man auch mal psoten wo es sich im vergleich zu seinem vorgänger, medieval: tw, denn verbsser hat. so ein posting habe ich hier bishern och nicht lesne können. nur inhaltslose sprüche, die mal neter und mal wneigr nett gegenüber KOH ausgefallen sind.
sorry, aber rome ist für mich nix anderes als ein besserer mod fürsieen vorgänger. und wne rome fans dasn icht dneekn sollen sie bitte durch vernünftige kommentare beweisen das es sich im vergleich zu mtw eindeutig verbsser hat uind das nicht nur in der grafik!
bin ja mal gespannt,... :cheers:
Ich habe auch beide Spiele!RTW habe ich nach KOH gekauft weil es für schlappe 39 Euro verkauft wurde.Ich finde KOH lebendiger in der Grafik sowohl auch in den Schlachten!Wenn ich bei RTW die Schlachten heranzoome und die Kampfakteure bei dem Abschlachten zusehe mag ich das Spiel überhaupt nicht mehr.Die Kämpfenden Stehen und schlagen mehr in der Luft herum anstatt auf den Gegner ein.Nun die Zoomfunktion fehlt bei KOH aber die Schlachten wirken lebendiger.Auch die Strategiekarte wirkt beiRTW steriler und bei KOH kommt man ins Träumen.Man fühlt sich bei KOH näher am Geschehen.Fazit:KOH ist ein Augenschmaus für die Sinne!Zur KI:In KOH sollte die KI verstärkt werden.Ich habe in KOH schon einige Niederlagen gegen die KI erlitten aber ich denke die Entwickler sollten eine neue Schwierigkeitstufe einführen!Desweiteren hätte ich gerne das die KI auch mal mit Belagerungsgeräten eine meiner Städte angreift!Ich denke beide Spiele sind Kaufenswert,desweiteren spielen beide Games in verschiedenen Epochen!
soso, dann wollen wir mal
-Die Zeitbegrnzung:
Da gebe ich dir recht, aber es soll schon einen Mod geben der dass Spiel Endlos macht.
Außerdem gibt es noch 8 weitere Nationen die sich (im gegensatz zu Koh) wirklich unterscheiden.
-Die Schlachten:
Es gibt natürlich auch in den Schlachten von Rome fehler, aber trozdem sind sie um Welten besser als die Kindergartentaktik Schlachten von KoH
-Die Politik
WIe schon erwähnt, es gibt theoretisch in Koh mehr Politische Möglichkeiten wie in Rome, aber (ich habe die Vollversion gespielt!!!) man erkennt schnell welche nutzen und welche nicht, außerdem werden viele politische (diplomatische) Angelegenheiten in KoH zerstört, duch wen ?? Duch die KI !! Die mit ihrem verhalten einiges zu einfach macht
-Rome bietet nicht mehr als der Vorgänger
ich habe den vorgänger nicht gespielt und sehe Rome daher (so sollt es auch sein) als Eigenständiges Spiel !!
Was mir gerade noch einfällt ist, dass KoH so gesehen (lassen wir mal die Schlachten ausen vor) das bessere spiel wär, aber KoH macht sich dass durch die wirklich schwache KI zu nichte.
Die schlachten sollen lebendiger wirken :sick: naja, schon mal beim augenartzt gewesen ?
Fazit: Zwei gute spiele. Aber eines ist eben immoment besser....ROME
GRuß :cheers:
Gaius Julius
08-10-2004, 11:23
Ab 14. n. Chr. endet in Rome nur die Punktezählung, das Spiel läuft theoretisch bis zum Jahr 3000 n. Chr. weiter. ;)
Was Rome so von KoH abhebt, ist in erster Linie die Erfahrung der Entwickler durch Shogun und Medieval, die Zeit, in der es spielt und der Fokus auf die Schlachten.
Weltpolitisch bietet Rome eine geringfügig größere Karte, eine vielfältigere Diplomatie und mehr Freiheit im Bezug auf die Größe und Menge der Heere. :)
Was KoH so gut macht, das ist nicht die Größe, mit der es den Spieler erschlägt, sondern die Atmosphäre, die eindeutig gemütlicher ist.
Beide Spiele lassen sich schlecht vergleichen, weil KoH nicht mal im Ansatz versucht, ähnliche Schlachten zu bieten, sondern vielmehr kleinere Armeen mit wenigen Marschällen zur Verfügung stellt. Dabei zählt das Geschehen in der politischen Ansicht mehr als sonst irgendwo.
Rome mag vielleicht auch deswegen ganz anders sein, weil es zur damaligen Zeit komplett unterschiedliche Kulturen mit vollkommen unterschiedlichen Gegebenheiten gab... immerhin sind die Römer allen anderen Völkern überlegen, bei KoH sind im Grunde die zahlenmäßig größeren Königreiche/Provinzen/Grafschaften nahezu gleich: Jeder kriegt Schwertkämpfer, Bogenschützen, irgendwelche mit Rittern vergleichbare Einheiten etc.
Auch fehlt bei Rome der Aspekt des Glaubens... damals gab es halt kein Christentum, keinen orthodoxen Glauben oder den Islam. Dieser wesentliche Punkt entfällt auch... also die Unterschiede sind wirklich gravierend... der Punkt, dass sie zu einer Zeit ohne Schießpulver und Panzer spielen, macht sie noch lange nicht vergleichbar.
Wer auf höher, größer, schneller und weiter steht, wird Rome besser finden als KoH und umgekehrt, da es ja darauf ausgelegt ist.
Ich habe Rome und KoH gespielt, ich finde beide Spiele sehr gut und versuche nicht, sie in irgendein Vergleichsschema für Spiele vor dem 14. Jahrhundert zu stecken.
Will ich töten, spiel ich Rome (Total War eben), will ich gemütlich was aufbauen, spiele ich KoH. Die Tester der meisten Previews stehen auf Grafik, daher kann dort Rome gegenüber KoH punkten... finde ich schade, da sich seit Jahren schon der Inhalt zugunsten der Grafik abbaut. :(
Rome mag da jetzt noch eine Ausnahme sein (inhaltlich noch immer sehr gut), aber ich denke da jetzt eher an die 583. Auflage eines WW2-Shooters, der jetzt wieder das Szenario des US-Helden neu aufbaut, der im Alleingang von der Normandie bis hin nach Berlin alles erobert...
Wann kam denn bitte das letzte wirklich gute RPG oder Strategiespiel raus? Baldurs Gate 2? Medieval? Irgendwie liegen beide Spiele nur zig Jahre zurück... und wieviele Shooter kamen in diesem Jahr raus? Wieviele Spiele beschäftigen sich zum tausendsen Male mit dem 2. Weltkrieg? Wieviele stupide Ballerspiele müssen wir dieses Jahr noch ertragen, bis im neuen Jahr die nächste Runde eingeläutet wird? *sfz*
Also zerfetzt nicht die wenigen guten Strategiespiele, die wir jetzt haben, sondern macht euch über andere Genres her, wenn ihr es nicht ohne verbale Attacken gegen irgendwas aushaltet. ;)
Ich habe auch beide Spiele!RTW habe ich nach KOH gekauft weil es für schlappe 39 Euro verkauft wurde.Ich finde KOH lebendiger in der Grafik sowohl auch in den Schlachten!Wenn ich bei RTW die Schlachten heranzoome und die Kampfakteure bei dem Abschlachten zusehe mag ich das Spiel überhaupt nicht mehr.Die Kämpfenden Stehen und schlagen mehr in der Luft herum anstatt auf den Gegner ein.Nun die Zoomfunktion fehlt bei KOH aber die Schlachten wirken lebendiger.Auch die Strategiekarte wirkt beiRTW steriler und bei KOH kommt man ins Träumen.Man fühlt sich bei KOH näher am Geschehen.Fazit:KOH ist ein Augenschmaus für die Sinne!Zur KI:In KOH sollte die KI verstärkt werden.Ich habe in KOH schon einige Niederlagen gegen die KI erlitten aber ich denke die Entwickler sollten eine neue Schwierigkeitstufe einführen!Desweiteren hätte ich gerne das die KI auch mal mit Belagerungsgeräten eine meiner Städte angreift!Ich denke beide Spiele sind Kaufenswert,desweiteren spielen beide Games in verschiedenen Epochen!
das mit dem schlachten ist eben der einzige punkt an dem ich rome einen vorteil geben. die kämpfe bei rome sind jedoch echt eine mogelpackung geworden. in den trailern und den interviews mit den magazinen wurden einem "mann gegegn mann" - kämpfe verkauft, aber die wirklichkeit ist doch so das sich zum vorgänger da nix geändert hat. es wird sinnlos aufeinander los gestochertm, wie du auch teilweise in der luft herum gestochert, bis eben einer tod umfällt. da denkt man unfreiwillig an den spruch: "ich bewerfe die mit wattebällchen bis du blutest!" ;)
wie im vorgänger nur eben in 3d! die spiele sind zwarin verschiednen epochen angesiedlet, jedoch sind beides welteroberungsspiele, womit man sie dann ebendoch vergleichen kann.
@ gaius julius: bring doch bitte mal ein paar besipeiel wo sich die diplomtaie verbesser hat. du schreibst auch nur das es besser gewordne siei, nens taber keien details. :)
was dieen ansicht zudne anderne genres angeht gebe ich dir recht. innovative spiele gibts so gutwie nicht. und darum fidnei ch Koh so gutwei les mal weider was anderes bietet. rome kanngrib gesehen nurden status halten, bringt bei genauerer betrachtungaber eben nix neues. die grösste mogelpackung dieses jahres ist für mich aber sims2. da ist ausser der grafik nichtviel spass und idee dabei. ein sims3werdeich mir sicher nicht holen.
Die Schlachten sind denen in KoH trozdem beiweitem überlegen
Sir Clemens I
08-10-2004, 11:31
@Gaius Julius: Gute Argumente. Vor allem der letzte Punkt mit den zigtausend Shootern gefällt mir! :)
Und ich will ja auch RTW nicht schlecht machen (auch wenn es sich vorhin so gelesen hat), ich denke einfach, daß die Tester wirklich nur auf Grafik achten. Haut sie die Grafik vom Hocker, gibts ne sau gute Wertung (siehe Doom 3 und PCG: Grafik ist wirklich 1A, aber der Rest, naja, halt ein normaler Shooter, die 60 Euro für die US Version hätte ich mir sparen können...). Komischerweise gefiel den meisten Leuten Doom3 nicht so gut, obwohl die PCG es mit 90% bewertet hat, während sehr vielen KoH gefällt und RTW, die beide keine so gute Wertung bekamen, obwohl sie sie verdient hätten.
Also, ich schließe mich kurz gesagt Gaius' Meinung an, trinkt alle n Bier und spielt die paar wenigen guten Spiele, die es noch gibt (bis Gothic 3 rauskommt :lol:) <- (edit) pfff... was is das denn??? sollte so aussehen: :lol: )
:cheers:
Gruß,
Sir Clemens I
SAM natürlich werde ich auch Rome zocken!Das ich KOH so gut finde kommt auch daher das ich Früher das Brettspiel BLOOD ROYAL(Power of welth/welth of Power)gespielt habe und das sich jetzt in dem Spiel KOH wiederspiegelt.Ich bin mittlerweile 42 Jahre und seit Beginn ein leidenschaftlicher Spieler.
die grafik ködert ebe nals erstes. der mnesch ist ein visuelles wesen. wenn man jemanden das este mal sieht schaut man natürlich erst aufs äussere. die "inneren werte" kommen mist erst zum tragen wnen man sich mit der person dann auch wirklich unterhält und sie öftertrifft. bei spielen ist das ähnlich. zuerstschaust du wiedaspsiel aussieht, und dann erst stellst du fest ob es spass macht und unterhält.
@ seppion: dertest ist voll für den ar***
wiedermal so eienr der sich nur anmeldet, seine hetze postetet und dann wieder in der wieet des inetrnets verschwindet :rolleyes:
ein spiel sollte schwerpunktmässig über den spass bewertte werden. und was das angeht hat das spiel locker über 80% verdient.
Also in einem sind wir uns ja alle einig,
Rome= Sehr gutes Spiel (mit einigen Mängeln)
KoH = Sehr gutes Spiel (mit einigen Mängeln)
nur finde ich eben die Mängel in KoH stärker, sie nehmen meiner meinung nach eben dem Spielspaß einiges ab.
Und auf Zeitungen wie PCGames oder Gamestar kann man eh verzichten, da die Wertungen nur sehr selten dem Spiel richtig gerecht werden.
Also trinken wir ein Bier und spielen KoH oder Rome,
aber so eine Disskusion unter ernsthaften Spielern ist doch interiesant, lasst sie uns vortführen.
:cheers:
Gaius Julius
08-10-2004, 11:49
Hmm... wer hat hier eigentlich schon mal Shogun: Total War gespielt? :)
Also in einem sind wir uns ja alle einig,
Rome= Sehr gutes Spiel (mit einigen Mängeln)
KoH = Sehr gutes Spiel (mit einigen Mängeln)
nur finde ich eben die Mängel in KoH stärker, sie nehmen meiner meinung nach eben dem Spielspaß einiges ab.
Und auf Zeitungen wie PCGames oder Gamestar kann man eh verzichten, da die Wertungen nur sehr selten dem Spiel richtig gerecht werden.
Also trinken wir ein Bier und spielen KoH oder Rome,
aber so eine Disskusion unter ernsthaften Spielern ist doch interiesant, lasst sie uns vortführen.
:cheers:
also bis zu dme punkt:
"Also in einem sind wir uns ja alle einig,
Rome= Sehr gutes Spiel (mit einigen Mängeln)
KoH = Sehr gutes Spiel (mit einigen Mängeln)"
hätte ma nden post wirklich als beste meinung des tages gelten lassen können :)
der satzdanach macht da was du schreibst scho nweider unlogisch.dennwenn ein spiel aus irgdnwelchen grüdnendoch die grösserne mängel hat (nach der objektiven meinung, dann
istes ja nicht mehr sehr gut, odr? ;)
@ julius: die demo habe ich gespielt. suoer spiekidee für die damalige zeit. habs mir damals aber auch geldgründen nicht gelauft weil ich zuder zeit ne ps2 haben wollte :)
Stimmt, also sagen wir
Rome =Sehr Gutes Spiel mit einigen Mängeln
KoH =Gutes Spiel mit einigen Mängeln
Aber alle unsere Meinungen sin ja Objektiv, es gibt ja unendlich viele Faktoren die uns ein Spiel gut oder schlecht finden lassen (zb wie es auf dem eigenen PC läuft)
Gruß
Stimmt, also sagen wir
Rome =Sehr Gutes Spiel mit einigen Mängeln
KoH =Gutes Spiel mit einigen Mängeln
Aber alle unsere Meinungen sin ja Objektiv, es gibt ja unendlich viele Faktoren die uns ein Spiel gut oder schlecht finden lassen (zb wie es auf dem eigenen PC läuft)
Gruß
so isses! beo rome war ich positiv überrascht das es doch nicht zu dem resourcenfrsser gewordne ist für das es gehalten wurde. beide spiele geben sich recht genügsam für ihren umfang.
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd.