View Full Version : Paraworld gegen den Rest der Welt :P
Rise of Legends ist schon ziemlich gut, hab zwar nur 1 Demo gespielt und das Szenario spricht mich nicht soo an. Aber der Hass gegen die Vinci treibt mich an wuahaha :D
Boanerges
20-06-2006, 14:08
Jojo all die neuen RTS games...tztztzz... Hab AoE3 und DoW gezockt..beide waren passabel DoW war bischen besser... Dan habe ich noch B&W2 gezockt war witzig aber dan doch zu langweilig.. Zusammenfassend haben dies SPiele nicht länger als 3 Wochen hergehalten weil sie einfach zu wenig vielfallt hatten...
Bei WC3 dauerte es länger wegen den "Fetten" leistungen der Comunnity die so manch geile scenarien machten: Run Kitty Run:rofl: ; Hero Siege; DotA; RisK; TW; Gladiator etc..
Was mich an RTS games bisher am meisten gefesselt hat wat: IMPOSSIBLE CREATURES
Das konzept ist einfach genial und wurde LEIDER noch nicht von anderen Publischer kopiert. Aus 75Tieren kann man seine eigene Armee zusammenstellen indem man von 2 ausgewählten Tieren die gewünschten Bodyparts auswählt.. auch von der geschwindigkeit (wird online immer auf dem Schnell modus gespielt) war es sehr actionreich, es gab mehrere Spezialfähigkeiten und das Micro war sehr gut. Schlicht einfach das war der User sich wünscht! Kreativität und Strats praktisch nicht aufzählbar. Leider war die Werbung für das Game eine KATASTROPHE so das es nicht wirklich viel aufmerksamkeit bekamm.
Macht diesen Fehler bitte nicht mit PARAWORLD. Pusht es mit WEBUNG! Gute Werbung ist das wichtigste für ein Game!
Also meine Maingames waren: Speedball2 Brutal Deluxe:go: Ich denke das wird den Amiga zockern ein Begriff sein. Ach wie haben mein bro und ich Joysticks in die Wallhalla geschickt... ein Wunder das die nicht geschmolzen sind :lol: (Ein vergleichbares game gibts heute nicht:nono: )
Impossible Creatures: War hammer wegen der vielfallt und kreativität dem Micro etc....
..und nun hoffe ich auf Paraworld...:go:
impossible creatures ist doch selbst nen Klon ;)
FanatiC0ne
20-06-2006, 19:16
impossible creatures ist doch selbst nen Klon ;)
Bsps? Jo nochn bissl Text... ist das spam?
Genewars von Bullfrog hatte wenn ich mich recht entsinne auch schon die Möglichkeit Tiere zu Kreuzen um neue Rassen zu erschaffen, es ist zu lange her aber ich glaube schon, dass das ging.
tommYnat0r
04-07-2006, 08:37
Also mich hat auch keins dieser Titel so wirklich umgehauen. Ok Act of War find ich eigentlich ganz gut aber das Addon war echt ne große enttäuschung weil die KI der Schiffe deraßen dumm ist O_o aber naja.
Was mich sehr reitzt ist natürlich ParaWorld ole ole und evtl Surpreme Commander wenn ich das mal sagen darf *gg*.
Supreme Commander könnt rein aus der Theorie n ernstzunehmender Konkurent zu PW werden.
Is zwar ein ziemliches Rumgewusel bei den Schlachten (so hab ich das persönlich in dem Clip gesehn) aber die Zoomfähigkeiten und die schieren Hundertschaften an Mechs sind schon ein ziemlicher....obwohl ich Mechs nich haben kann^^
Allerdings darf man ein Spiel nich außer Acht lassen das hier noch niemand (habs zumindest nich gesehn) aufgelistet hat:
C&C Tiberium Wars
Aber ich denk das sich PW trotzdem durchsetzen kann, allein wegen den süßen Tierchen^^
hi leutz ich finde das sum2 sehr wohl taktische tiefe haben könnte es leider noch nicht hat da alle online nur auf die inba einheiten setzen was den spass gehörig mindert zu dow: is eins der genialsten spiele immer und nich nur weils brutal ist:nono: und aoe3 is sowieso genial . gegen wc3 will ich mal nix sagen das is schon genial aber sagt mir mal wo bei starcraft die taktische tiefe ist:scratch:
supre me commander und c&c werden sowieso genial werden warscheinlich auch genialso
und nun zu paraworld: hoffentlich wirds taktisch cooler als wc3 wovon ich überzeugt bin und vom fealing so cool wwie sum2 dann wirds mein absolutes lieblingsspiel:biggrin:
Schlacht um Mittelerde 2
Gutes Spiel an sich, aber von Ea und in folge dessen leider schlechter Support.
Star Wars: Empire at War
Nett, aber einfach nicht so mein Ding.
Rise of Legends
Nicht gespielt bisher.
Spellforce 2
Ich fand Spellforce 1 war _DER_ Grafikblender in der Pc-Spiele-Geschichte. Nett anzusehen aber der Inhalt, Handling und MP-Blance absolut für die Katze. Daher werd ich mir den zweiten Teil dieses Machwerks sicherlich nicht anschauen.
Act of War: High Treason
Act of War ist ein sag ich mal innovatives Spiel, aber ich finds das System so nicht wirklich spielbar, zumindest Online.
Dawn of War: 2. Expansion (kommt die noch 2006?)
Dawn of War hatte meiner Meinung nach von allen den in diesem Posting genannten Spielen das höchste Potenzial, aber es wurde mal wieder durch mangelnden Support ( vor allem was Balancing anbetraff ) und nen schlechten Netzcode versaut. :-(
Hoffnung:
Paraworld. Ich glaube, das das Spiel an sich gut wird, daran zweifelt niemand, nur muss dann im nachhinein auch ein guter Support folgen. Und wenn PW Wc3 wirklich vom Thron stoßen will, muss da einiges hingelegt werden, den gerade in Wc3 hat Blizzard die Meßlatte recht hoch angelegt.
Nun bleibt nur noch zu wünschen, dass Sunflowers auch wirklich nach der RTS-Weltherrschaft strebt und alles wird gut :-)
Jurassic Parker
25-07-2006, 11:23
SuM2: Nettes Spiel, macht aber nur im MP Spaß.
Spellforce 2: Ist zu früh erschienen um raW gefährlich zu werden.
Rise of Legends: Genial! Endlich mal ein frisches Szenario abseits von Weltkrieg und Orks.
Das Konzept von den teuer werdenden Einheiten gefällt mir.
Star Wars: Empire at War: Mittelmaß! Grafik ist unterirdisch und die KI kann auch nichts. Nur das Konzept von den Raum- und Bodenschlachten gefällt.
Act of War: High Treason: Szenario ist mir zu realistisch.
Doch am schwersten wirds gegen WC3 und Starcraft. Die beiden Games sind halt das Nonplusultra des Genres. Paraworld wird sich wohl zwei-drei Jahre behaupten können, bis ein Blizzard spiel mit Army Controller erscheint. Da Blizzard jedoch angekündigt hat erst mal nu MMORPGs zu machen, sehe ich noch eine Chance für raW.:go:
Dreamora
25-07-2006, 13:51
Blizz braucht keinen Army Controller
Bis anhin hat es noch niemand fertig bekommen auch nur im Ansatz solche Editoren etc zu liefern und das ist der Hauptgrund warum SC und WC3 nicht sterben: Die coolen Mods die man für die offenen Spiele machen kann.
Das die Ladder für international Wichtig ist ist klar, aber ein grossteil des Action im BNet läuft über so spassiges Zeug wie Tower Defence, DOTA etc
*HL wär noch so ein beispiel wo ein Game durch seine Editoren und modbarkeit nahezu die Unsterblichkeit der Spiele erreicht hat :)*
Komfort braucht niemand, es ist halt nur bequemer und angenehmer wenn man welchen hat ;)
dreamora, dass stimmt schon das mächtige editoren zum wesentlichen eines guten spieles beitragen, jedoch ist das nur ein bonus. wc3 ist an sich auch schon ein topspiel und sc:bw auch. sie bestehen durch einfache vielfalt, es wird kaum langweilig, aber jeder blickt eigentlich schnell durch wie sie laufen und vor allem guten support.
der support ist meiner meinung nach der am meisten unterschätzte teil eines pc-game-produktes. zb command and conquer generals hatte definitiv die chance wc3 schon vom thron zu stoßen, aber wenn nunmal 80 % aller user mit router das spiel nicht spielen können und gegen cheater nix gemacht wird hat es eben keine chance.
Jurassic Parker
25-07-2006, 18:52
Ein großer Bonus für WC3 und SC:BW ist sicher das Battle.net, da man nur die Internetgebühr bezahlt.
Ich glaube aber das nicht mehr solche Überspiele kommen, da sich ein Teil der Entwickler abgespaltet hat.
themaegges
25-07-2006, 20:47
Ein großer Bonus für WC3 und SC:BW ist sicher das Battle.net, da man nur die Internetgebühr bezahlt.
Ich glaube aber das nicht mehr solche Überspiele kommen, da sich ein Teil der Entwickler abgespaltet hat.
Ich bin mir sicher, diese Überspiele werden früher oder später wieder kommen, aber ob sie von Blizzard kommen werden, bleibt abzuwarten...
Dreamora
26-07-2006, 01:20
dreamora, dass stimmt schon das mächtige editoren zum wesentlichen eines guten spieles beitragen, jedoch ist das nur ein bonus. wc3 ist an sich auch schon ein topspiel und sc:bw auch. sie bestehen durch einfache vielfalt, es wird kaum langweilig, aber jeder blickt eigentlich schnell durch wie sie laufen und vor allem guten support.
Sehe ich nicht umbedingt so bezüglich "nur Bonus"
Sicher, ich verstehe auch hersteller die die Editoren und so nicht rausgeben wollen, dass ist auch ok. Aber diese Macher sollen dann auch den Preis entsprechend reduzieren, da das Spiel dann ein 1 Weg abenteuer ist da von Usern nix neues gemacht werden kann (und expansions je länger je grössenwahnsinnig teurer verkauft werden, 30 Euro ist für mich schon an oder über der Schmerzgrenze. Das kommt auf die Erweiterung an. Wenn sie nur Kampagnen bringt, liegts definitiv drüber. Wenn neue Möglichkeiten etc kommen wie bei Sims2 dann kann man drüber reden) und dafür bezahl ich nunma net mehr als 30 Euro (Fire Department gehört zb zu diesen spielen) und ich bin mir sicher, da bin ich nicht der einzige.
ich weiss, jetzt kommen dann wieder die, die sagen, das Spiele machen halt teuer ist. Aber das würde ich nur dann gelten lassen wenn:
1. Die Spiele soviel kosten würden und nicht primär die Grafik
2. Die Spiele auch wirklich soviel Aufwand erzeugen würden (EA und andere verkaufen jährliche Upgrades der selben Codebase zum Vollpreis)
Immerhin ist bezüglich dieser Punkte das hier besprochene Spiel eine löbliche Ausnahme, zumindest jetzt noch. Wer weiss ob es sich nicht in Zukunft auf dieses EA Nivea herab lässt. (Aktuell warte ich am sehnlichsten auf Spore, da ich eigentlich schon seit über 10 Jahren auf diesen Typus Spiel warte ...)
Das online ladder spielen von WC3 gehört für mich eher zum Bonus, da es etwas ist wo einige wenige spass haben, alle anderen merken recht schnell das das weniger was mit strategie und mehr was mit mouse skill zu tun hat ... und dann spiel ich lieber CS:S, denn dort kann man mouse skill auch ausspielen und nicht nur chaos faktor bekämpfen.
Der Support ist klar ein Pluspunkt bei WC ... allerdings ein Punkt den Blizzard auch bezahlen muss, denn sonst riskieren sie sehr schnell ihre position als einziges WCG RTS und das wollen sie definitiv nicht.
dreamora, ich glaube du überschätzt die funmaps. natürlich gibt es auch eine breite menge spieler die fast nur funmaps spielen, aber gerade in wc3 macht das unkomplizierte laddersystem, es gibt ja nicht nur eine 1on1-ladder sondern auch 2on2 usw-ladders, einen großen punkt des erfolges aus. den so wird vom hersteller schonmal ungezwungener, flexibeler wettbewerb ermöglicht, der dann in den ligen professionalisiert werden kann.
in sc ist das noch intensiver. der hauptmarkt von sc, also korea, da spielen die meisten das normale spiel oder eben die speziellen ligamaps, aber kaum funmaps.
Dreamora
27-07-2006, 01:15
WC3 Erfolg basiert sehr elementar auf SC und SC hat den eigenen Ruhm zu nicht unterschätzbaren Teilen den Funmaps etc zu verdanken, denn dort existierte ewig lang nichts wie das "einfache" (und nutzlose) Laddersystem von WC3 (nutzlos weil man als Level 1 am laufemeter Level 25+ zugewiesen wird, womit der spass gegen 0 geht).
Bei den Betrachtungen von SC - WC lasse ich dabei Korea explizit aussen vor, da das Land definitiv nichts mit normalen Usern zu tun hat, wie du mir sicher beipflichtest ... und für normale User ist nunma der Langzeitspass und Abwechslung das A und O ... nicht ein Laddersystem das sie tagein tagaus nur frustrieren wird.
Wie gesagt, auch kurzweilige oder einmal durch Strategiespiele haben ihre berechtigung (Firewall zb gehört zu meinen lieblingsspielen. War dort seit anbeginn betatester und spiels immer noch), aber halt auch zum "kurzweil preis". *um Mal auf was anderes aus D zu Verweisen: Earth 2160 wäre bedeutend besser weg gekommen wenn man einen Preis entsprechend dem Spiel gemacht hätte und nicht entsprechend "das sind normale Preise für PC Games" ... das zeigt das jetzige Kaufverhalten via Steam für 20$ ziemlich gut*
Die Zeiten wo Leute bereit waren für ein neues Spiel ihres Lieblingsgenres jeden Preis zu bezahlen sind definitiv vorbei ... ich kaufe jährlich vielleicht noch 3 PC games, weil sie einfach zu teuer und zu eintönig geworden sind die letzten jahre und je länger je teurer werden und das ohne das ich die 20% Strafekosten für Europa + Schweiz miteinbeziehe *strafkosten weil das eine 1:1 von Dollar auf Euro ist und weil in CH die 10% niedrigere Mehrwertsteuer nicht an den Kunden weitergegeben wird*... (im vergleich: Ich besitze 15 Nintendo DS Spiele und den gibts erst seit 1,5 Jahren hier)
Naja, das Warcraft 3 - Laddersystem so wie es heute steht existiert ja gerade mal seit vieleicht 6 Monaten, davor war das System definitiv fair. Bloß hat entgegen vielen Ratschlägen und Warnungen mal seinen eigenen Willen durchgesetzt und nun wartet Warcraft 3 nahezu darauf vom RTS-Thron gestoßen zu werden. Das das System jedenfalls so wie es heute steht sinnlos ist, da pflichte ich dir bei.
Jedoch denke ich, dass ein RTS-Spiel das einen ausgewogenen Multiplayer, ein gutes Laddersystem und einen stabilen Netzcode sowie einen guten Herstellersupport besitzt auch alleine überlebensfähig ist, auch ohen Funmaps!
Bestes Beispiel wäre CCG: Fast ein halbes Jahr war das das ESL-aktivste Spiel aller Zeiten, untergegangen ist es nur dank der contraproduktiven EA-Politik.
Und Spiele, die oben genannte Kriterien erfüllen, dürfen meiner Meinung nach auch zum Vollpreis angeboten werden, da muss wahrlich kein Editor dabei sein!
Dreamora
29-07-2006, 12:02
Wenn sie wirklich vollwertige Spiele sind, natürlich.
Aber wenn sie nur reihum bei anderen klauen und nur bugfixing Patches bekommen, dann sind sie es nicht wert für 50€ und mehr über die Theke zu wandern, solange sie in den USA für 40-50$ verkauft werden. Sprich im RTS Genre bleiben da 2-3 Spiele pro Jahr wenns hoch kommt.
Habe zwar CCG, aber habs nie aktiv gespielt, weil die Cheat Probleme für mich einfach zu extrem waren, von diesem Schwachsinn in Perfektion mit der Auflösungsselektion mal abgesehen. Aber naja, ist EA ... deren Spiele sind bei mir immer nur Grabbeltonnenspiele, da kauf ich eigentlich aus prinzip nix zum Vollpreis da ihre "Upgrade zum Vollpreis" Mentalität mir gestohlen bleiben kann.
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd.