Erwartungen nicht erfüllt (Erklärung)

[m0l0t0ph]

In Age 3 hat die Physik bei den Gebäuden doch garnixchts gebracht ! Also wenn ein Bogenschütze einen Pfeil auf ein Fort abfeuert, woraufhin dann dort ein 5*5m großes Stück abricht, dann ist das physikalisch extrem inkorrekt .... ich gebe zu das Destruktionsystem in age3 sieht besser aus wie in Paraworld, aber man braucht es nicht wirklich .... es ist nur ein netter effekt

[Hamster]

Ja genau, also AoE3 macht da auch nicht alles richtig. Allerdings ist mir und auch einigen anderen aufgefallen, dass auf den Screenshots als auch in den Videos die Sichtweite viel höher ist. Auch sieht man überhaupt keine Kanten an Modellen. Wie kommt das ist die Grafik in der Demo noch nicht ganz das Optimium ?? Geht das in der Vollversion noch besser ??

[Ghosti]

Also ich habe gestern sowohl mission als auch gefecht auf der GC gespielt.

Die Grafik war absolut top. :hello:

In erweiterten optionen kann man ja einiges verstellen und das laden der neuesten treiber ist absolut ein Muß, habe ich selber feststellen dürfen :biggrin:

[X_Dream_Master]

Also ich habe gestern sowohl mission als auch gefecht auf der GC gespielt.



Angeber :biggrin: :wink:
Nein im Ernst: Das war ja auch nicht anders zu erwarten (die PC's auf der GC sind zwar bestimmt High-Endrechner, aber die Grafik ist so oder so einfach genial!)

[Jurassic Parker]

In 10 Jahren spätestens werden wir wohl alle Rechner haben, die heute High-End sind.
Wenn sich die CPU-Branche so weiterentwickelt, dann wohl kürzer.

Und um das Thema Physik noch einmal aufzugreifen:

Wenn man die Physik auch taktisch sinnvoll benutzen könnt= immer her damit.
Aber bei Parawolrd würden dann wohl alle einen Brachio auf das feindliche Haupthaus stürzen lassen, um es zu zerstören. Und so etwas wäre wohl kaum zu Balancen.
Und afaik war Physikdoch auch einmal drin. Ich erinnere mich a daran, dass im E³ Trailer ein Brachio durch einen Meteoriten physikalisch korrekt umgefallen ist und bei der Schlacht SEASvsHeilige Stadt einige soldaten korekt duch die Luft geflogen sind.
Und es gab doch auch einmal ein Bild, in dem einige Smilodon ein Mammut angegrifen haben. Da ist doch auch in Smilodon geflogen. Also ist die Physik wahrscheinlich beim Beta-Test rausgeflogen.

[Aphelia]

So'n bissele will ich auch mal aus den vorherigen Beiträgen aufgreifen:

Jupp, es gibt 2D-Bäume. Das ist die allerletzte Detailstufe für Wald. Normalerweise wird die so weit hinten gesetzt, dass sie eigentlich wirklich nicht mehr auffällt, aber wenn die Grafik entsprechend runtergedreht wird, kann man diesen kleinen Performance-Kniff manchmal doch sehen. Sichtweite* und ab wann welche Detailstufe verwendet wird, ist einstellbar und wird vom Spiel theoretisch an den Rechner angepasst. Je besser der Rechner, desto weiter entfernt von der Kamera werden die Detailstufen geändert.

Was diese Angelegenheit angeht, dass alte Screenshots nicht durch neue erstetzt werden ... das liegt absolut nicht in unserer Hand. Wir geben die Screenshots raus und dann macht die Presse damit, was sie will. Mehr als einmal haben wir uralte Screenshots irgendwo entdeckt, uns die Haare gerauft und uns gewünscht, dass die doch bitte lieber aktuelle Screenshots nehmen sollen, aber da können wir nicht viel machen. Manchmal erscheint es uns, als hätten die Presseleute ein echtes Händchen dafür die ältesten und unaktuellsten Screenshots überhaupt rauszukramen.

Thema Physikengine: Man muss bei sowas überlegen, wie groß die Kosten gegenüber dem Nutzen sind. In diesem Fall sieht das so aus: Wenn wir eine einbauen, um wie viel besser sieht das dann aus? Ob bei einem Haus mal die linke oder mal die rechte Ecke zuerst rausbricht, das nehmen die wenigsten Leute überhaupt wahr. Wie sehen demgegenüber also die Kosten aus? Zu den Kosten zählen erstmal das Beschaffen einer Physikengine (Lizenzkosten oder die Kosten, wenn wir selbst Zeit reinstecken müssen), aber auch die Auswirkung auf das Spiel selbst, nämlich die Performance. Eine Physiksimulation kostet Rechenzeit. Und im Endeffekt haben wir die lieber in andere Features gesteckt, die nicht nur von einer Handvoll von Leuten wahrgenommen werden.

* Sichtweite = Weite, die man gucken kann, bis der Entfernungsfog die Sicht einnebelt; hat nichts mit der Sichtweite der Einheiten zu tun (FoW - Fog of War). Die Sichtweite kommt auch nur da zum Tragen, wo man die Kamera ziemlich waagerecht stellt, denn die Kamera ist in etwa 70m Höhe und die Sichtweite liegt irgendwo bei 200 bis 350 Metern, d.h. rausgezoomt dürfte man nur an wenigen Stellen den Entfernungsfog überhaupt sehen.

[Sawer]

2d Bäume
1:0 für mich Gorm :wink:

und, habt ihr schonmal im Junglesetting die 2D Bilder
der Bäume neu skaliert?
Zumindest für den nächsten Patch?


Das keine Physikengine eingebaut wurde ist ziemlich klar:
in einem RTS bringt die ja wohl kaum einen vorteil zum Gameplay,
da der Spieler keine Aktionen (wie in einem shooter) ausführen kann, um die
Wirkungen einer realistischen Phyik zu nutzen.
Ich könnte mir höchstens vorstellen Steine von einem berg zu rollen. Aber eine RTS Steuerung
ist nicht fein genug, um sowas bewusst zu dosieren, da man nicht selber aktionen ausführt, sonder Einheiten
Befehle gibt, aktionen auszuführen.
Ansonsten hätte sie nur ein paar grafische Effekte (zB einheiten, die durch die Luft fliegen und an eine Wand klatschen)
Aber das bringt einem RTS nicht unbedingt mehr als eine gute Animation.

Auch gäbe es ein Problem mit der Client-Server Struktur:
eine korrekte Physikbewegung müsste in vielen kleinen Schritten vom Server
and die clients übermittelt werden, und dazu würde zu viel bandbreite verbraucht werden.
Alle virtel Sekunde nur die Position (sowie Drehung und den Vektor) zu übermitteln würde nicht reichen
für eine ansprechende Animation.

Vor allem, wenn wie von einigen sich gedacht, ein haus mit jedem balken einstürzen soll.

[Neox]

ich schaus mir morgen mal an, ob da wirklich was mit der Skalierung nicht stimmt, ich muss zugeben, dass ich diese "Faketrees" schon lang nicht mehr gesehn habe, aber ich schaus mir mal an, die Bäume waren früher größer also schätze ich, dass die Faketrees beim Skalieren der Bäume nicht mit angepasst wurden.

[Sawer]

Da sollte auch gleich mal nen neues Bild gwmacht werden,
da die 2D Bäume anscheinend sehr alte Bilder der Baummodelle sind, und nun komisch
aussehen.

Ihr hab doch bestimmt arme Designer im SEK, die einen nicht so schnellen
Rechner haben, wo die Faketrees dargestellt werden :wink:

[Hamster]

Ja aber ich verstehe nicht ganz warum die Bäume bei mir so angezeigt werden und bei SEK nicht. Mein Rechner ist definitiv High-End. Oder kann man das (wie ich vermute) in der Vollversion noch höher einstellen ??

[Neox]

Wie sind denn deine Grafikeinstellungen? Und kannst du uns mal nen Screenshot anhängen?

[Hamster]

Also alles auf höchste Einstellungen und 1280x1024. Ich wunder mich halt, weil in den HD-Videos sieht man keine "2D Bäume". Bei mir verschwinden auch die Einheiten und Gebäude wenn ich bis zur Hälfte runterzoome und die Kamera etwas weiter weg bewege. Die Einheiten befinden sich allerdings theoretisch noch im Sichtfeld. Screenshots hab ich leider noch keine gemacht.

[Sawer]

Hier:

http://img165.imageshack.us/my.php?image=p3wt1.jpg


ich hab sogar für die ganz blinden nen kleinen kreis gemacht

[Hamster]

Genau die meine ich ! Die gibts nämlich in den HD-Videos nicht.

[Aphelia]

Es gibt halt in den Settings Einstellungen (möglicherweise nicht im Optionsmenü, aber definitiv in der Settings-Datei), ab wie vielen Metern Abstand von der Kamera jeweils welche LoD-Stufe zu sehen sein soll. Bei jemandem, bei dem dieser Wert sehr niedrig eingestellt ist, sind die Fake-Trees zu sehen, bei den Leuten, wo es hoch eingestellt ist, nicht. Wer z.B. die Sichtweite auf einem niedrigeren Wert stehen hat als die letzte LoD-Stufe, der wird die Pappbäumchen niemals zu sehen kriegen, weil der Entfernungsfog vorher die Landschaft einnebelt.

[Sawer]

Das ist ja keine Lösung dazu, das die nochmal überarbeitet werden müssen :nono:

Da sollte sich gleich mal einer der Grafiker ransetzen und seine Arbeit tun ...

[Hamster]

So siehts aus............Ausserdem wäre es ja auch ganz nett zu wissen wie man das umändert in welcher Datei und in welchem Unterpunkt.

[Neox]

also das sind aber schon verdammt niedrige Einstellungen die du da fährst, im Normalfall sollten diese Planes garnicht zu sehen sein. Dass die Bäume von der Form her anders aussehen als die originale liegt u.a. daran, dass kein Baum in Paraworld (im Gegensatz zu den Speedtreelösungen bei Oblivion z.b.) dem anderen gleicht, da die Blätter zufällig in Form und Farbe platziert werden, d.h. es gibt da _immer_ einen Unterschied, weil wir den Zufall nicht vorher in ein einziges Bild bannen können, es sei denn ihr habt unendlich Texturspeicher, so dass wir jeden Baum auf einer Karte in eine eigene Plane umwandeln können, das am besten auch aus zig verschiedenen Ansichten.
Ich schau mir nochmal die Größen an und frag bei der Programmierung nach, ob man da noch was dran drehen kann, aber wie gesagt wer so niedrige Einstellungen fährt muss damit rechnen, dass es hässlicher aussieht.

[Hamster]

Wie niedrige Einstellungen ??? Das sind die höchsten die es in der Demo gibt. Und die Auflösung kann mein Bildschirm nicht höher. Aber ich denke 1280x1024 ist genug.

[Neox]

diese Bäume auf dem Screenshot sind keine 100 Meter entfernt was darauf schliessen lässt, dass die Einstellungen recht niedrig sind. Du hast ja nach wie vor keinen Screenshot gezeigt.