View Full Version : Systemanforderungen
Webmaster
18-08-2005, 12:18
Minimal:
* Pentium mit 1.6 GHz oder entsprechender Athlon-Prozessor
* 512 MB RAM
* DirectX9-kompatible Grafikkarte mit 128MB Graphik-RAM
* DirectX 9.0c Windows XP oder Windows 2000
Empfohlen:
* Pentium mit 3 GHz oder entsprechender Athlon-Prozessor
* 1GB MB RAM
* DirectX9-kompatible Grafikkarte mit 128MB Graphik-RAM
* DirectX 9.0c Windows XP oder Windows 2000
(können sich evt. noch ändern)
... Empfohlen:
* Pentium mit 3 GHz oder entsprechender Athlon-Prozessor....
Ich befürchte das ist heftig, womöglich zu heftig :sad:
Ich meine, was für Leistungen werden heute verkauft :scratch:
Habe gerade gegoogelt, liegt so alles bei 3,0 bis 3,5.
Im Post von der GC ist von 3,4 die Rede wo es (endlich?) gut läuft.
Seit wann werden so schnelle Rechner verkauft ? Seit einem, oder erst seit zwei Monaten ?
Kommt bei mir so an, als wäre Paraworld nur ein Spiel für Leuts die sich im Sommer 2005 einen neuen PC zugelegt haben, oder ? :scratch:
Angryminer
18-08-2005, 12:28
Es wird ja erst im 1Q06 verkauft. Von daher ist da noch Zeit.
Trotzdem erinnert mich Paraworld insofern etwas an Ultima 9....
Angryminer
... Ultima 9....
Hilf mir mal bitte, was war denn da los mit Ultima 9 ?
Angryminer
18-08-2005, 12:32
Kein zeitgemäßes System konnte Ultima 9 zum Releasedatum bei mehr als 20 Frames pro Sekunde darstellen. Und das waren High-End-Systeme.
Deswegen hat sich das Spiel eher mager verkauft. :wink:
Angryminer
Alles klar, danke :smile:
Und ich habe dieselbe Befürchtung bei Paraworld wenn sich das bestätigt :sad:
Angryminer
18-08-2005, 12:38
Bis 2006 ist 3Ghz in etwa obere Mittelklasse. Also genau wie's sein soll für "volle details".
Und minimum 1.6Ghz ist auch heute nicht zu viel. Insofern, entwarnung.
Angryminer
... Und minimum 1.6Ghz ist auch heute nicht zu viel. Insofern, entwarnung.
Stimme Dir zu dass die 1,6 nicht zu viel sind (Da hab' ja sogar ich mehr :wink: )
Nur habe ich die Erfahrung gemacht dass diese Angaben zur Mindestanforderung, durch die Branche hindurch, sehr optimistisch ermittelt zu werden scheinen.
Zumal man immer sagen kann: Sind ja nur Mindestanforderungen :wink:
Kurz: Ich für meinen Teil würde mir zunächst nicht ein Spiel kaufen welches ich nur aufgrund der Mindestforderungen spielen könnte. Sondern bleibe gerne im Rahmen dessen was als Norm empfohlen wird.
Also ich habe einen 3,0 Ghz Prozessor und den habe ich schon seit März 2004. (Habe mir damals ein Komplettsystem gekauft). Wobei man sagen muss, dass das damals fast das beste war, was man kriegen konnte.
Man muss auch sagen, dass man diese knap 3,0 Ghz auch nur für die höchtste Detailstufe, bei wahrscheinlich einer Auflösung von 1024x768 vielleicht sogar von 1280x1024, braucht.
Und wie gesagt, wird es zum Release diese Hardware bestimmt schon billiger geben.
Bestimmt kann man auch mit einem System, dass etwa in der Mitte der Mindest -und der empfohlenen Anforderungen liegt, noch bei guter Grafik, ruckelfrei spielen.
Webmaster
18-08-2005, 13:59
mein neues system wird werden:
2x dual core opteron 2.6ghz mit 4gb ram ;)
Tja, wegen den oben genannten Details wird Paraworld das teuerste Game für micht, was ich kaufe, da nebenbei noch ein neuer Compi hermuss, aber kost ja nix.
Aber mal ehrlich, ich hab schon schon sehr viel höhere Anforderungen gelesem hoffen wir mal das es so, oder ähnlich bleibt! :go:
Tja, wegen den oben genannten Details wird Paraworld das teuerste Game für micht, was ich kaufe, da nebenbei noch ein neuer Compi hermuss, aber kost ja nix.
..
Den Fehler machte ich zuletzt bei Anno 1503 ;)
Moryarity
15-09-2005, 18:01
mein neues system wird werden:
2x dual core opteron 2.6ghz mit 4gb ram ;)
MMH..da könnte man ja glatt neidisch werden.....und ich spiele immernoch auf 64 MB RAM und 400 Mhz :lol: das ist ja richtig niedlich :biggrin:
Mr_Sunshinelive
15-10-2005, 22:24
Ich muss sagen, dass der Kauf von PW auch für mich teurer, als der Preis, des Games wird...
Im Prinzip müsste ich nur um 256MB RAM aufstocken, da ich aber PW in voller Pracht erleben will, werde ich auch eine neue Grafikkarte und villeicht ein neues Mineboard und ein neuen Prozessor kaufen...
...Und das bin ich auch bereit zu tun, wenn ich dadurch eine erstklassige Qualität des Spiels bekomme.
Nicht verstehen könnte ich, wenn der Publisher auf Kosten der Qualität des Spiels sagen würde, dass die Mindestvorraussetzungen lieber etwas tiefer liegen sollen, um damit eine grössere Breite von Kunden zu treffen.
Wer heute ein top aktuelles Spiel kauft, kann einfach nicht erwarten dass er es mit einem 10 Jahre altem Rechner noch spielen kann...
Obwohl auch ich das manchmal noch versuche.... :biggrin: :lol:
elim1992
29-11-2005, 16:23
Mein Problem ist eher der Arbeitspeicher
1 Gb braucht man doch nur um in 1600x1200 spielen zu können oder?
Ich denke, dass ein Arbeitsspeicher von 1 GB besser und vorteilhafter sein wird, egal mit welche Auflösung man spielt. Da dadurch die Ladezeiten, mit Sicherheit kürzer werden.
Aber ich habe auch nur 512 MB Arbeitsspeicher und hoffe, dass ich auch damit noch einigermassen gut spielen werden kann. ;)
Zudem kommt es auch immer noch auf die anderen Systemkomponenten an.
1 Gb braucht man doch nur um in 1600x1200 spielen zu können oder?
Auch in einer niedrigeren Auflösung muss die gleiche Menge an Texturengeladen werden. Was runtergedreht werden kann, ist die Auflösung der Texturen - was nix mit der Auflösung zu tun hat, in der das Spiel als solches läuft. Spart natürlich Speicher.
Das Spiel läuft logischerweise auch mit weniger RAM. Wenn man aber die maximalen, schönsten, dollsten Texturen haben will - muss man ja nicht - dann schluckt das eben ordentlich Speicher. Und wenn nicht genug RAM vorhanden ist, muss 'geswapped' - also teilweise auf die Festplatte ausgelagert - werden. Und das kostet Performance. Deswegen hilft viel Hauptspeicher an dieser Stelle. Oder man dreht eben die Einstellungen etwas runter.
Mal davon abgesehen bekommt man 512 MB DDR-Ram(400) von einemnamhaften Hersteller wie Infineon schon für knapp 50€. Nimmt man einen NoName-Hersteller wirds nochmal billiger. Der Speicher ist außerdem nicht nur für das Spiel gut sondern beschleunigt insgesamt den Rechner bei allen Anwendungen, besonders bei WinXP. Also sollte man daran nicht sparen.
manofthedark
28-02-2006, 15:47
Mal davon abgesehen bekommt man 512 MB DDR-Ram(400) von einemnamhaften Hersteller wie Infineon schon für knapp 50€. Nimmt man einen NoName-Hersteller wirds nochmal billiger. Der Speicher ist außerdem nicht nur für das Spiel gut sondern beschleunigt insgesamt den Rechner bei allen Anwendungen, besonders bei WinXP. Also sollte man daran nicht sparen.
kann ich nur zustimmen! auf 1gb aufzurüsten wird man bald eh nimmer drum herum kommen, die ganzen neuen spiele benötigen mindestens schonma 512 um zu laufen. und wenn jetzt dann noch das neue win vista rauskommen sollte (ich kanns nich empfehln ^^), dann is 1gb quasi MUSS. hab zwar 2gig, aber ich vermute dass 1gb für normale leute die net noch nebenher zig sachen machen (so wie ich :>) zum zocken ausreicht :)
elim1992
02-03-2006, 08:46
Es ist nur die Frage, ob man einen Aldi-Pc richtig aufrüsten kann, ich hab nämlich so einen......
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd.