PDA

View Full Version : KOH - Entäuschung pur...


Pages : 1 [2] 3 4 5 6 7 8

Beyazit I.
14-10-2004, 01:09
Ein Spiel mit sovielen Fehlern hat niemals 9 von 10 Punkten verdient das ist alles irgendwie zuviel für mich wie manche Leute sich für dieses Spiel so der lächerlichkeit Preis geben können. Das Spiel ist nicht schlecht aber auf keinenfall ist es sehr gut. Nicht mehr als 7-8 Punkte wenn die KI überarbeitet wird und damit mein ich von grund auf dann kann man guten Gewissens 9 Punkte geben.

Sir Paust
14-10-2004, 09:38
Tja so viel Kommentare :-)
Also ich denke ich habe das spiel nicht nur angespielt, sondern wie gesagt ganz europa erobert und das hat schon ein ganzes wochenende gedauert, ausserdem habe ich so ziemich alle auf dem markt befindlichen spiel getestet so daß ich schon vergleichen kann. ich behaupte auch nicht das andere spiele wesentlich besser sind, mich regt nur dieses ständige auf der stelle treten der entwickler auf. ich mein da kommt ein stronghold mit 2d grafik raus und ein 2,5 jahre später erscheinendes spiel hat nicht mal eine zweistufen zoom funktion, das ist wie wenn heute alle autos ohne asb ausgeliefert würden obwohl es schon stadart war...(spitzen vergleich).

ich denke nicht das das spiel wesentlich schwerer wird mit einem anderen land, ich hatte übrigens wessex, was auch nur 2 provinzen hat. das war in der ersten stunde, bevor ich meine marschall auf meisterschuss und ballistik hatte auch noch reizvoll, weil man stark unterlegen ist, z.b. gegen die starken deutschen im osten, da die insel ja eigentlich keinerlei wirklichen schutz bietet ist es also banane ob man in uk ist oder irgend wo anders. entscheidend ist, das die ki planlos agiert. im strategischen modus greifen die wie gesagt häufig total unterlegen an oder einfach sinnlose ziele. da steht eine kaum befestigte stadt der lotringer die nun mir gehört unbewacht rum, ich ziehe mit meinem marschall weiter, und was machen die lothringer mit ihrer arme ? die erobern nicht etwa die stadt zurück, nein sie plündern mein kloster, als wenn mich die fehlenden frommigkeit auch nur im geringsten kratzen würde.... das ist einfach langweilig weil man den gegner nicht als solchen anerkennen kann. oder er greift auf offenem feld meine arme an...ich mit einer vollen langbogenschützen, langschwertkämpfer arme er mit 4 bauern... ich mein was soll das wer greift total unterlegen an ohne noch irgend einen nutzen daraus zu ziehen...?

und dann kommt halt der schlachten teil dazu, der einfach verhunzt ist. ich bin einmal von zwei echt guten grossen armeen angegrifen worden ( einer der wenigen einigermassen ausichtsreichen angirffe ) es waren templer und bogenschützen dabei... meine stadt mit steinwall und 6 bogenschützen sowie 3 stadtwachen habe ich in nicht mal 5 minuten verteidigt. man stelle einfach die bogenschützen auf die wälle und gehe auf klo. das ist frustrierend einfach. der computer kommt dann mit einzelnen grüppchen auf das tor zugelaufen um sich abschießen zu lassen.. toll. anders rum kann man jede stadt super einfach erobern, da er schlauerweise immer irgend welche nahkämpfer auf die mauern stellt und die bogenschützen ausserreichweite. sorry das ist einfach so dumm gemacht das es langweilig und blöd ist und so einem spiel kann man keine 8 oder 9 oder 10 / 10 punkten geben. wie gesagt im ansatz ist es gut und mit einer erheblich verbesserten ki und einigen kleine grafik verbesserungen ( zoom) gebe ich dem spiel auch eine wesentlich bessere note aber so ist es einfach vermurkst.

Bora
14-10-2004, 11:59
@ sir paust: das du (fast)alle spiele die auf dem markt sind, oder gewsen sind, gespielt hast wage ich zu bezweifeln, selbst wenn du damit nur die strategiespiele meinst.
und stronghold mit KoH zu vergleichen passt nicht. stronghold ist eher ne art mittelalter-simcity mit einem milltärpart.
Die Automobilbranche mit der Computerspielbranche zu vergleichen funktioniert auch nicht.

was die ki angeht gebe ich dir teilweise recht. die anderen nationen sollten sich weniger in kriege stürzen und mehr die diplomatie nutzen, sich aber besser auf angriffe vorbereiten. und wenn sie dann in dne krieg ziehen etwas logischer und effektiver vorgehen.
es mangelt nicht an der quantität der schlachten sondern an der qulität.
bin aber guter hoffnung das das noch verbessert wird.

Anduin Rastafar
14-10-2004, 12:58
jo grafik bla, usw bla, wc3 macht mir auch net wegen grafik mehr oder weniger spass, oder andere games, weil sie in 3d sind, und koh sieht in 2d besser aus als viele in 3d, grafik ist zwar in dem sinne wichtig, das auge isst ja irgendwie mit ;) aber bei koh hab ich noch nix gesehn was meinem auge nicht gefällt,nur meinem kopf, und das ist halt die KI ^^

Beyazit I.
14-10-2004, 13:03
bin aber guter hoffnung das das noch verbessert wird.

Dein Wort in Gottes, äh in BSS Ohr :p

Das Spiel hat Potential finde es aber wirklich ärgerlich das es nicht ausgenutzt wird. Ja haben die Entwickler nicht selber gemerkt dass das Spiel viel zu viele KI Mängel hat? Will niemandem was vorwerfen aber kann auch sein das sie es veröffentlichen mussten obwohl schlicht und ergreifend die KI leider nicht ausgereift ist... Wieso hat das Spiel so eine komplexe Diplomatie wenn sich eh kein Schwein dran hält und die KI es nicht sinnvoll einsetzt. Ja ok bei Spionage scheinen sie sehr gut zu sein viel zu gut und meiner Meinung nach wird da von der KI gefuscht.. wenn man in der späteren phase des spiels einen ritter einstellt ist es zu 100% ein Spion irgend eines fitzel Landes was irgendwo liegt wo ich nicht mal in der nähe war. Das ist frustrierend wenn man eine Ritter nicht ersetzen kann weil es zu 100 000tausend przentig ein Spion ist.. welchen sinn das macht erschliesst sich mir jedenfalls nicht... :angry:

Cecilius
14-10-2004, 13:45
und stronghold mit KoH zu vergleichen passt nicht. stronghold ist eher ne art mittelalter-simcity mit einem milltärpart.


Sorry, aber offenbar kennst du Stronghold nur vom Hörensagen. Deine Aussage ist schlicht falsch.

Die Kampf-KI in Stronghold ist der von KoH um ein Vielfaches überlegen.
Mich persönlich stört das nicht besonders, da ich die Kämpfe ohnehin zu 99 Prozent dem Computer überlasse.
Was bei koH auf Dauer allerdings wirklich auf den Nerv geht, ist das strohdumme Verhalten der KI beim Stadtausbau und teilweise bei der Diplomatie. :silly:

dornbirn14
14-10-2004, 13:57
Ja das stimmt das entspricht nicht gerade dem GENRE von Stronghold (Mittelalter-Sim City ist ja wohl gar nicht)

Naja man kann nicht gerade sagen dass die KI bei Stronghold gut war. Zum Beispiel war an einem Ort die Mauer schon kaputt strömte nicht die ganze feindl. Armee herein, nein ein Teil der Schwertkämpfer versuchte immer noch die restliche Mauer zu durchbrechen (was sowieso Dumm ist; Schwertkämper konnten Mauern zerstören, Gott sei Dank beheben sie das beim 2. Teil) Ein anderes Beispiel : Anstatt die Treppe hinaufzulaufen und so in die Burg zu gelangen zerstörten die Feinde sie lieber und konnten dann deshalb nicht in die Burg,......es gibt noch viele Beispiele.

Trotzdem hat mir Stronghold gut gefallen und gefällt mir immer noch und ich warte auch auf den 2. Teil jedoch, kann Stron. und Stron. Crusader nie mals KoH das Wasser reichen. (In Sachen KI)

Cecilius
14-10-2004, 15:16
Also da widerspreche ich noch einmal. Sicher hatte die KI auch bei Stronghold ihre Mucken, aber sie wusste zumindest, dass Bogenschützen auf die Mauern gehören 8)

Dass Stronghold nicht die Spieltiefe von KoH erreicht, unterschreibe ich hingegen. Ist ja auch logisch: Stronghold beschäftigt sich vor allem mit Taktik, KoH dagegen in erster Linie mit Strategie.
Darum stört es mich ja auch, dass bei KoH die KI so jede Strategie vermissen lässt.

Und die hier schon verbreitete Erklärung "Die KI ist so komplex, der Spieler versteht nur nicht, warum sie gerade so und nicht anders handelt" halte ich ehrlich gesagt für Mumpitz.

Nur ein Narr führt freiwillig einen Zwei-Fronten-Krieg und nur ein Wahnsinniger kämpft an drei Fronten.
Diese alte militärische Grundregel gilt auch für die KoH-KI. Wie man ja am regelmäßigen Zerfall ihrer "Großreiche" schön sehen kann :dwink:

dornbirn14
14-10-2004, 15:47
Ich will hier nicht zum streiten beginnen darum sage ich besser nichts.
Wir haben halt verschiedene Meinungen.

mfg

Cecilius
14-10-2004, 16:11
Richtig - Geschmäcker und Ohrfeigen sind eben verschieden :cheers:

Michel
14-10-2004, 16:26
5 von 10 Punkten. Nur weils Potenzial hätte, oder besser wäre wenn, so wies ists,bin ich schon mild mit 50%. Wer all die Fehler gesehen hat, kann schwer mehr geben. Ich denk ma die halt während dem Spiel nicht weg. Bei einem was wäre wen: ~90%
Doch dazu wirds sicherlich nie kommen. Bei der Fülle an Fehlern kann das unmöglich behoben werden. Kleine Mini-Patchs werden nunmals nichts mehr ändern können, wers nicht glaubt der solls eben nicht.

Anduin Rastafar
14-10-2004, 16:35
Naja die fehler die mich stören scheinen mir behebbar

sam
14-10-2004, 16:35
50 % ist etwas ähmmm untertrieben.

Das Spiel hat einige (viele) Fehler, doch mitlerweile (nach 3 Wochen zocken) würde ich dem Spiel folgende Wertung geben

77 % !! Das bedeutet nicht das dass Game schlecht ist, aber die Fehler neven auf die dauer Gewaltig.

Rome bekommt von mir inzwischen auch nur noch 83 %, da der Schlachtenmodus mit der dauer irgendwie ein bisschen an reiz verliert. (und dass mit dem Punkt bedeutet "Entgültig"

Sir Paust
14-10-2004, 16:41
@beyazit:
hmm wieso ersetzt du marschäle ? die haben doch erfahrung und ein neuer nicht ???? oder willst du mir erzählen du hast schon mal eine verloren im kampf ? dann musst du nicht sooo lange auf klo sitzen während der kampf läuft :-)

@bora :
ja strategie titel meine ich natürlich, doch denke schon das ich so ziemlich alle aktuellen der letzten jahre habe.

natürlich kann man stronghold und koh vergleichen, nicht im spielprinzip sondern darin das es beides 2d spiele sind und das nun schon 2,5 jahre alt sh hat immerhin eine groß klein zoom funktion. was anderes vergleiche ich da ja gar nicht.
zur autoindustire, natürlich kann man jede industrie die es gitb vergleichen, um dir meine vergleich noch einmal näher zu bringen:
ich wollte ausdrücken, das es in der spielindustrie häufiger als irgend wo anders tecnische rückschritte gibt. oder würdest du dich nich twundern wenn morgen intel eine 386er chip auf den markt bringt oder sony den walkman für kassetten als neuerung preist. der punkt ist das ein gesetzter standart eines alten spiels in einem neuen gehalten und verbessert werden muss. so ist das in jeder industrie. meinst du nicht du hättest dich bei troja oder hdr gewundert wenn die trickszenen aussehen wie bei king kong ?

Michel
14-10-2004, 16:43
find ich nicht, obwohl ichs auch ziehmlich egal find ob 5 oder7.7 Punkte.
Für mich ist es, so wie es jetzt ist, nicht spielbar! Mehr als 50%, wenn man es so gut wie nicht spielen kann? Paar Sachen werden vielleicht mit einem Patch behoben werden, das das aber was an der KI ändert?, sicher nicht viel, an so was wie Diplomatie wird sich sowieso nichts ändern.
Ps: Wer sah Troja?, muss ja nicht jeder die schlechtesten Filme der Gegenwart sehen.

Anduin Rastafar
14-10-2004, 16:47
naja ich hatte die ersten 20 stunden bestimmt extrem fun mit dem game, dann wurden die mängel offentsichtlich
hier guckt ma hat einer cheats gepostet
http://forum.sunflowers.de/showpost.php?p=64368&postcount=49
sehr interessant weil auch cheat dabei ist mit dem man KI für eigenes reich anmachen kann, bzw gucken was der Computer in den anderen macht, also man kann sagen viel macht die AI echt nice aber anderes kann auf jeden besser werden,bzw. erscheint mir nicht "nicht behebar"

Noldy
14-10-2004, 16:50
Aber kein zoom cheat ist dabei :(

sam
14-10-2004, 17:00
zoom, ist wohl dass geringste problem an KoH

eni
14-10-2004, 17:34
@beyazit:
@bora :
ja strategie titel meine ich natürlich, doch denke schon das ich so ziemlich alle aktuellen der letzten jahre habe.

natürlich kann man stronghold und koh vergleichen, nicht im spielprinzip sondern darin das es beides 2d spiele sind und das nun schon 2,5 jahre alt sh hat immerhin eine groß klein zoom funktion. was anderes vergleiche ich da ja gar nicht.
zur autoindustire, natürlich kann man jede industrie die es gitb vergleichen, um dir meine vergleich noch einmal näher zu bringen:
ich wollte ausdrücken, das es in der spielindustrie häufiger als irgend wo anders tecnische rückschritte gibt. oder würdest du dich nich twundern wenn morgen intel eine 386er chip auf den markt bringt oder sony den walkman für kassetten als neuerung preist. der punkt ist das ein gesetzter standart eines alten spiels in einem neuen gehalten und verbessert werden muss. so ist das in jeder industrie. meinst du nicht du hättest dich bei troja oder hdr gewundert wenn die trickszenen aussehen wie bei king kong ?

meine meinung zum spiel hab ich schon gesagt: gut bis sehr gut, kleinere bugs und größere balancing-mängel durch schwache KI. letzteres halte ich weitgehend für behebbar.
das spiel ist objektiv weder unspielbar noch vermurkst, auch wenn die KI dem spielspaß und der langzeitmotivation in ihrem jetzigen zustand schon grenzen setzt.

aber zur diskussion um den vergleich mit anderen spielen: es ist ja nicht einfach so, dass jeder spieleentwickler sich den aktuellen stand der spiele einfach so auf den tisch holt und dann selber noch was drauf setzt.
engines und entsprechende lizenzen für alle möglichen spielebereiche kosten richtig geld. da setzen die entwickler schon am anfang prioritäten für den schwerpunkt bei der spieleentwicklung und für den ressourceneinsatz im spiel (zb massiver ausbau der strategischen tiefe versus zusätzlicher grafikoptionen etc.). da kann man dann gegen ende der entwicklung kaum noch was großartig anders machen.

bss hat drei jahre an dem game gesessen. klar, dass sie aus heutiger sicht das eine oder andere anders gemacht hätten. ich glaube aber, dass sie gerade für den bereich spieltiefe einiges neues umgesetzt haben, das mit sicherheit in einem patch, im addon oder nachfolger dann noch auszufeilen und zu debuggen ist.
die grundlage liegt mit KoH schon in einem vergleichsweisen hohen niveau vor. (an der stelle denkt auch mal an den unterschied zwischen stronghold und stronghold crusaders. auch da kamen entscheidende features und modi erst mit der zeit...)

wenn kleine bugs und die gröbsten fehler bei der KI schnell behoben werden, ist KoH schon jetzt ein spitzenspiel in seinem genre. (wenn nicht, verlieren bss und sunflowers einen teil der potenziellen käufer für das, was noch kommt - wär bei sunflowers allerdings ja nicht das erste mal).

außerdem denke ich, nach den ersten wochen spielerfahrung liegen jetzt grundsätzliche schwächen auf dem tisch - es wird also zeit, dass sich gerade nach dem weggang von frank fay mal irgendein "offizieller" zum weiteren gang der dinge äußert. ich würde mich sehr über son sticky thread wie "Werkstatt-Thread" oder so freun... :rolleyes:

Sir Paust
14-10-2004, 17:44
aber zur diskussion um den vergleich mit anderen spielen: es ist ja nicht einfach so, dass jeder spieleentwickler sich den aktuellen stand der spiele einfach so auf den tisch holt und dann selber noch was drauf setzt.
engines und entsprechende lizenzen für alle möglichen spielebereiche kosten richtig geld. da setzen die entwickler schon am anfang prioritäten für den schwerpunkt bei der spieleentwicklung und für den ressourceneinsatz im spiel (zb massiver ausbau der strategischen tiefe versus zusätzlicher grafikoptionen etc.). da kann man dann gegen ende der entwicklung kaum noch was großartig anders machen.