ANNO 4: eure Vorschläge!

[KampfKraut]

Nein das heißt das "Everest" diese GraKas einzeln aufzählt ^^)

[gamerrici]

eine LE die noch mehr kramm hatt,und max zu 100€

[KampfKraut]

eine LE die noch mehr kramm hatt,und max zu 100€


Bitte? :scratch:

[RoadRunner]

OK, lassen wir die Technik mal beiseite und kümmern wir uns wieder um Anno4, ja?

Hat denn wirklich keiner Lust auf ein Unterwasser-Szenario mit einer einzigen Map, die man mit Kuppeln erschließt? Man baut sie aus - je nach Forschungsstand kann die Kuppel bis zu einer gewissen Grenze erweitert werden - und transportiert die Waren mit U-Booten oder später mit Pipelines. Auch wenn später vielleicht sogar die Kuppeln verschmolzen werden, kommt man um den Transport aber nicht herum - den Grund muß man sich noch überlegen. :biggrin:

Kriegführung würde ich zur Marginalität herunterstufen; meine Gegner bekommen von mir für jede einzelne Kuppel eine Abfindung, die sie garantiert nicht ausschlagen werden und die mich sehr schmerzen wird. Selbst für einen Scout wäre Platz, wenn man den unbedingt will: dann weiß man schon vor dem Kuppelbau, was einen an dem betreffenden Platz erwartet. Nahrung wird natürlich vorwiegend aus dem Meer gewonnen, aber für Delikatessen wie Weißbrot oder Kuchen lassen die Leute ganz schön was springen...

[Flo]

Ach RoadRunner, du gibtst nicht auf, oder? :lol:

Ich hab hier schonmal geschrieben, dass ich auch noch was anderes von Sf spielen/kaufen würde, aber keine Lust die 9 Seiten zu durchsuchen.

Ich wäre prinzipiell schon auch für etwas anderes.
Es gibt viel zu wenig (gute) Aufbauspiele, deshalb wären Szenarien wie:
Moderne Neuzeit, Unterwasser, Antike, vielleicht auch Steinzeit :silly: schon auch reizend.
Aber das muss ein anderes Spiel sein.
Es darf nicht Anno heißen.
Anno spielt nunmal im späten Mittelalter oder der Renaissance.


Aber wieso sollte Sf nicht mehrere Projekte in Auftrag geben? :huh:
Dagegen spricht nur, dass sie nicht so viel Geld haben, wie z.B. EA.
Aber wenn sie ein neues Spiel (zusätzlich! zu ANNO4) entwickeln, soll's mir wirklich recht sein.

Ich finde sie sollten sich wirklich auf die Aufbauspiele konzentrieren...
1. gibt's davon zu wenige
2. scheinen sie auf dem Gebiet auch deutlich mehr Erfolg zu haben. (Bsp: Paraworld;...)



PS:
Schonmal drann gedacht einen eigenen zusatz für Anno zu entwickeln?
Á la: "Poseidon, hier bin ich König" :biggrin: :wink:

[RoadRunner]

Ich habe doch nichts dagegen, auch noch ein fünftes oder zehntes AddOn zu 1701 zu bekommen, und von mir aus in fünf Jahren ein aufgemotztes 1701 oder 1404 oder irgendwas anderes End-Mittelaltermäßiges. Und ob Anno4 noch Anno heißt oder The Abyss (ja, der Titel ist schon vergeben :wink:), ist mir egal - solange ich ein Spiel bekomme, in das ich mich ganz entspannt vertiefen kann. :smile:

[Kay Bennemann]

Wäre ja realisierbar, wenn man eine extrem große Insel macht und noch dazu einige kleine darum.
Aber die gewünschten, extrem großen Inseln ("Kontinente") verbrauchen nunmal auch extrem viel Speicher - und zwar deutlich mehr als ANNO 1701 jetzt, wenn diese Inseln wirklich riesig sein sollen. Ich kann da nichts genaues vorhersagen, halte es aber insgesamt nicht für klug, beim nächsten ANNO z.B. 2 GB Hauptspeicher (oder mehr!) als Minimalkonfiguration angeben zu müssen, weil das Spiel so gigantische Landmassen enthält.

Es geht alles einfach viel zu schnell....
Der Jahreszeitenwechsel und der Tag/Nachtwechsel könnte da schon sehr helfen. Aber die sollten auch Auswirkungen haben. Auf die Wirtschaft. Es arbeitet ja niemand Nachts usw.
Einmal noch: Ist leider keine so gute Idee. Ein Tag/Nachtwechsel beschert automatische Wartezeiten in der Nacht - nicht gerade toll für ein Spiel wie ANNO, in dem man ohnehin öfters auf irgendwas warten muss. Die Mehrheit der Spieler würde die Nacht irgendwann per Beschleunigungstaste wegdrücken, um möglichst schnell wieder richtig spielen zu können - bleibt die Frage, wozu man die Nacht dann überhaupt eingebaut hat... als grafischen Gimmick?

Ähnliches gilt für den Jahreszeitenwechsel: Grafisch sehr aufwendig zu machen, wenn es gut aussehen soll (z.B. mit Schnee, der liegenbleibt; Bäume, die ihr Laub verlieren usw.). Doch wenn wechselnde Jahreszeiten nicht nur ein Grafikeffekt bleiben sollen, *müssen* sie spielerische Auswirkung haben - also z.B. ertraglose Wintermonate und ertragsreiche Herbstzeit. Spieler würden dann in jedem Herbst die Ernte einbringen, anschließend überwintern (im Grunde wäre "Winter" dann sowas wie eine grafisch opulente Spielpause), im Frühjahr die Äcker neu bestellen usw. usf.
Das wäre zwar realistisch, aber auf Dauer auch langweilig, weil man die gleichen spielerischen Aktionen (Äcker bestellen, Äcker düngen, ernten, einlagern etc.) immer wieder und in immer der gleichen Reihenfolge absolvieren müsste. Ohne Jahreszeiten lässt uns ANNO ja gerade die Freiheit, immer alles zu produzieren, was die Natur hergibt. Mit "echten" Jahreszeiten (die also mehr wären als nur Grafik) wäre das aber anders. Außerdem würden wechselnde Jahreszeiten ein Fortschreiten der Zeit suggerieren - hätte ANNO 1701 z.B. so ein feature, wäre man im Endlosspiel nach kurzer Zeit im 19./20. Jahrhundert angekommen, natürlich ohne die entsprechende Technologie, weil es die im Spiel ja nicht gibt. Wäre doch ebenfalls reichlich unrealistisch, oder?

-wer sagt den das 1 Haus 40 Bewohner beinhalten muss?
-wer sagt das ein Betrieb nur X Rohstoffe erzeugen muss?

Geht es Dir bei "5 Millionen Einwohner" oder "1 Million Einwohner" wirklich nur um die nackte Zahl? Würde es Dir also genügen, wenn im nächsten ANNO einfach riesige Mietskasernen eingeführt würden, die z.B. jeweils 5000 Bewohnern Platz böten (wobei man diese 5000 Bewohner nie sieht, weil sie nur eine Zahl sind)? Man muss einfach nur 200 von den Dingern bauen, und schon hat man theoretisch 1 Million Einwohner. Oder wir sagen, dass 50.000 Leute in den Häusern wohnen - dann hätte man mit 200 Häusern schon 10 Millionen geschafft!
Jetzt mal im Ernst: Hätte das Einfluss auf den Spielspaß, würde es irgendetwas Neues ins Spiel bringen, oder wäre es bloße Zahlenhuberei?

[Metatron]

also ich wünsche mir schon seit 1602, viel mehr animationen
wie in siedler zb.
also holzfäller geht zum baum, hackt den baum. baum fällt, holzfäller zerlegt den baum und bringt den baum stamm zum haus
auf den handelskarren kann man die ressorcen sehen...
aber das wäre eher was für den 4. teil

ansonsten, das man selber schiffe bauen kann. also anzahl der masten, hüllenstärke... das dann auf kosten, bauzeit, geschwindigkeit, stärke... auswirkungen hat.

sonst noch mehr ressorcen, 1503 war nun auch nicht so schwer
und mehr einheiten.

edit: irgendwie in den falschen thread geraten, bitte verschieben

euer metatron

[KampfKraut]

Mir geht es nicht um die Zahl sondern um die Häuser - von mir aus kann in so einer Stadt auch nur 1 Wohnen der dann 10000 Häuser besitzt.

Es sollen einfach viele verschieden aussehende Häuser sein - mit Grünanlagen dazwischen. Und es soll nicht wenn es am schönsten ist auf einmal die Landmasse aufhören.

[Bernie Bär]

Geht es Dir bei "5 Millionen Einwohner" oder "1 Million Einwohner" wirklich nur um die nackte Zahl? Würde es Dir also genügen, wenn im nächsten ANNO einfach riesige Mietskasernen eingeführt würden, die z.B. jeweils 5000 Bewohnern Platz böten (wobei man diese 5000 Bewohner nie sieht, weil sie nur eine Zahl sind)? Man muss einfach nur 200 von den Dingern bauen, und schon hat man theoretisch 1 Million Einwohner. Oder wir sagen, dass 50.000 Leute in den Häusern wohnen - dann hätte man mit 200 Häusern schon 10 Millionen geschafft!
Jetzt mal im Ernst: Hätte das Einfluss auf den Spielspaß, würde es irgendetwas Neues ins Spiel bringen, oder wäre es bloße Zahlenhuberei?
In diesem Punkt möchte ich ein wenig widersprechen:
Also ich könnte mir schon unterschiedliche Häusergrößen innerhalb der verschiedenen Stufen vorstellen. Warum nicht ein paar "Mietskasernen", sie müssen ja nicht direkt 5000 Bewohner haben? Warum nicht ein paar Villen am Stadtrand mit wenigen Einwohnern?
Unlogisch ist es doch z.Zt. sowieso, das die Anzahl der Bewohner von Stufe zu Stufe zunimmt, eigentlich müsste es eher umgekehrt sein. Auf gleichbleibender Quadratmeterfläche würden sich doch viel mehr Arbeiter als Aristrokaten ein Haus teilen, oder?
Realisieren ließe sich das vielleicht dadurch, dass man von Anfang an bestimmen könnte, welches Haus ich wo setze, je nach Typ würde es sich nur bis zu einer bestimmten Maximalstufe entwickeln. Villen dürfte man natürlich nicht in die Stadtmitte setzen dürfen.
Dies hätte dann auch wirklich Einfluss auf den Spielspaß.
Zudem muss man ja auch an die Steuern (Einkünfte) denken. Und für "Schönbauer" wäre dies doch auch schön.

[kleist]

Unlogisch ist es doch z.Zt. sowieso, das die Anzahl der Bewohner von Stufe zu Stufe zunimmt, eigentlich müsste es eher umgekehrt sein. Auf gleichbleibender Quadratmeterfläche würden sich doch viel mehr Arbeiter als Aristrokaten ein Haus teilen, oder?

Wahrscheinlich sind das die Dienstboten die im Keller oder unter dem Dach wohnen.

[schminger]

kleistz das freut mich das jemand genau so denkt wie ich..xDD vorallem...was ganz anderes...gehört hier zwa eig nich hin aba..wie kann sonn karrenschieber mit 3t ziegel rumcruisen...? :lol:

[Fürst Imrahil]

also soll Anno 4 modern werden?!

[schminger]

wär ich nich für weil dann isses i.wie für mich kein anno mehr...dann könn meinetwegen sunflowers oder i.wer anders son anno ähnliches spiel der neuzeit machen...aba es dann ncih anno nenn...weil ich denke die meisten anno spieler verbinden anno so mit mittelalter oder so...;)

[gamerrici]

klar,und anstelle von karrenschieber hats Trucks:lol:

nene,das kann ich mir garnicht vorstellen..........
....und was ist danmit den civi stufen?..........

[Fürst Imrahil]

na hoffentlich bleibt :sunflower: auch in dieser Hinsicht unserer Meinung!...

[RoadRunner]

Es sagt ja keiner, daß es nicht noch fünf oder zehn AddOns für 1701 geben wird. Und Anno4 muß ja auch nicht unbedingt Anno heißen (jedenfalls nicht Anno + Jahreszahl). Es geht doch ums Spielprinzip, und das bleibt gleich. Nur daß es in einem futuristischen Setting eben mal was neues wäre, vielleicht mal ohne Holzfäller und Fischer... :wink:

[jdredd]

Das Spiel heist doch "Anno" ... Das hat irgendwie mit einer sehr alten Zeit zu tun.

[Fürst Imrahil]

naja, ichfind die Idee mit der jetzigen Zeit nicht gut! Ich würde mir noch vorstellen, in der zeit der 2 Weltkriege zu landen...aber das wäre die äußerste schmerzgrenze...sonst wäre anno für mich eigentlich TOT!!!:sick:

[Solagon]

Hat denn wirklich keiner Lust auf ein Unterwasser-Szenario mit einer einzigen Map, die man mit Kuppeln erschließt? Man baut sie aus - je nach Forschungsstand kann die Kuppel bis zu einer gewissen Grenze erweitert werden - und transportiert die Waren mit U-Booten oder später mit Pipelines. Auch wenn später vielleicht sogar die Kuppeln verschmolzen werden, kommt man um den Transport aber nicht herum - den Grund muß man sich noch überlegen. :biggrin:


Nein, seit dem Spiel "Schleichfahrt" habe ich jegliche Lust an Unterwasser-Spielchen verloren. Aber wir sind gar nicht so weit auseinander. Allerdings hatte ich das nur als Bergbauszenario angedacht.
Wenn wir statt Europa einen anderen Mond nehmen und das Szenario auf der Oberfläche spielen lassen, kann es bei den Kuppeln und Pipelines bleiben. Das Problem Riesenmap läßt sich durch Inseln in einem Stickstoffmeer umgehen. Die Kuppelgrößen könnten aus tektonischen Gründen begrenzt werden.
Neben den Pipelines, die auch nicht überall verwendet werden könnten, hätte man noch Gleiter und eine Art sechsrädrigen Mondbuggy als Transportmittel. Alleine der Transport von Wasser, Luft, Energie, Werkzeugen und Abbaumaterialien zwischen den unterschiedlichen Kuppeln dürfte (zumindest für mich) hochinteressant werden.